ДЕЛО № г. Дзержинск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альбатрос» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2017 г. между ФИО1 и ООО «Альбатрос» был заключен договор купли-продажи товара б/н. 

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Альбатрос» обязался передать ФИО1 товар: пиломатериалы - № профилированный брус 95*145 в количестве 33,54 шт. по цене 8200 за кв.м, общей стоимостью 275028 руб.

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что оплата за товар в размере 100 % осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания договора.

ООО «Альбатрос» по условиям договора обязалось передать товар в собственность покупателя не позднее 01.08. 2017 г., при условии поступления денежных средств в кассу продавца.

В соответствии с п.6.2 указанного договора, передача товара покупателю производится в срок, указанный в настоящем договоре, при условии полной оплаты товара покупателем.

Таким образом, договором купли-продажи б/н от 19.07.2017 г. была предусмотрена предварительная оплата товара

ФИО1 свою обязанность по оплате за товар исполнил в полном объеме: 24.07.2017 г. оплатил ответчику 275028 руб., однако ООО «Альбатрос» до настоящего времени свою обязанность по передаче товара не исполнило.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, - 275028 руб.;

- неустойку за период с 02.08.2017 г. по день вынесения решения суда; 

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика - 7000 руб., 

- по оплате юридических услуг - 10000 руб.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным. 

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако направленные в его адрес заказные письма, содержащие судебные повестки и копию искового заявления с пакетом документов, были возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что 19.07.2017 г. между ФИО1 и ООО «Альбатрос» был заключен договор купли-продажи товара б/н. 

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Альбатрос» обязался передать ФИО1 товар: пиломатериалы - № профилированный брус 95*145 в количестве 33,54 шт. по цене 8200 за кв.м, общей стоимостью 275028 руб.

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что оплата за товар в размере 100 % осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания договора.

ООО «Альбатрос» по условиям договора обязалось передать товар в собственность покупателя не позднее 01.08. 2017 г., при условии поступления денежных средств в кассу продавца.

В соответствии с п.6.2 указанного договора, передача товара покупателю производится в срок, указанный в настоящем договоре, при условии полной оплаты товара покупателем.

Таким образом, договором купли-продажи б/н от 19.07.2017 г. была предусмотрена предварительная оплата товара

ФИО1 свою обязанность по оплате за товар исполнил в полном объеме: 24.07.2017 г. оплатил ответчику 275028 руб.

Как указал истец, ООО «Альбатрос» до настоящего времени свою обязанность по передаче ФИО1 товара не исполнило. Ответчиком доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует ко взысканию сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, - 275028 руб.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, исходя из заявленного истцом требования, с ООО «Альбатрос» размер нестойки за период со 02.08.2017 г. по 03.05.2018 г., 

составляет. На день подачи искового заявления (07.03.2018 года) в размере: 275028 руб. * 0,5% * 275 дней = 37813,50 руб.

Поскольку согласно ч.з ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, взысканию в пользу истца подлежит неустойка за период со 02.08.2017 г. по 03.05.2018 г. включительно в размере 275028 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что у ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца и в процессе рассмотрения дела, однако, ответчик такой возможностью не воспользовался, в результате право истца на получение денежной суммы с ответчика подтверждено данным решением суда.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Учитывая пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также то обстоятельство, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма - 275028 руб., неустойка - 275028 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., сумма штрафа составляет 555056 руб. : 2 = 277528 руб. 

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу расходы по оплате юридических услуг представителя -10000 руб.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по оказанию истцу юридических услуг и представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9050,56 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альбатрос» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, - 275028 руб., неустойку за период со 02.08.2017 г. по 03.05.2018 включительно - 275028 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 277528 руб., судебные расходы - 2000 руб. 

Взыскать с ООО «Альбатрос» госпошлину в доход местного бюджета 9050,56 руб.

Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: