Судья Симон Н.Б. Дело № 21-127/2018

РЕШЕНИЕ

13 марта 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 января 2018 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» на постановление должностного лица от 17 октября 2017 года, которым 

ООО «Компания Сибтара», ОГРН 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, юридический адрес: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

номер>, составленному государственным инспектором ОТН ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ООО «Компания Сибтара» под управлением водителя ФИО3 осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства МАХ, государственный регистрационный знак 

<

номер> с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 6,00 % без специального разрешения.

Действия ООО «Компания Сибтара» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 января 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковник полиции ФИО1 просит отменить решение судьи, настаивая на доказанности совершения ООО «Компания Сибтара» состава вменяемого правонарушения.

Законный представитель ООО «Компания Сибтара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитников ООО «Компания Сибтара» Рудь М.Н. и Тивитеву Н.А., полагавших принятое судьей решение законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за перевозку с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину ООО «Компания Сибтара» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 17 августа 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Компания Сибтара» к административной ответственности истек 17 октября 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В данном случае производство по делу прекращено, и срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях ООО «Компания Сибтара» состава административного правонарушения не подлежит обсуждению. 

На основании изложенного доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекращением производства по делу не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, в связи с чем решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 января 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева