Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Астрахань 27 марта 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

рассмотрев жалобу представителя МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы».

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> МБУ 

<

адрес>» Мосты и каналы» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Представитель МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» ФИО1 с данным постановлением не согласен, в связи с чем обратился с жалобой, в которой просит признать предписание 

<

номер> от 

<

дата> должностного лица ОГИБДД БДД УМВД России по 

<

адрес> по устранению нарушений требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения, приказа Минтранса России от 

<

дата> 

<

номер> (ред. от 

<

дата>) «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке…» в части «организовать оснащение транспортного средства категории М2, техническим средством контроля за соблюдением водителями режима движения, труда и отдыха (томографом)» не допустимым доказательством и исключить его из объема доказательства, как нарушающее права собственника владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые защищены Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ. Отменить постановление по делу об административном правонарушении суда первой инстанции о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ юридическое лицо- МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы», производство по административному правонарушению в отношении МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» прекратить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица- МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» по ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ прекратить. 

В судебном заседании старший государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по 

<

адрес> ФИО3, юридическому лицу МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» выдано предписание 

<

номер> от 

<

дата> об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе проведенной должностным лицом ГИБДД проверки МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы», о необходимости в срок до 

<

дата> оснащения техническими средствами контроля за режимом труда и отдыха водителей (тахографами), эксплуатируемого МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» транспортного средства марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с требованиями закона. 

В установленный в предписании срок требования предписания МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» не выполнены, указанное транспортное средство не оборудовано техническими средствами контроля (тахографами). 

По факту невыполнения предписания от 

<

дата> старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> в отношении МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного правонарушения является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приложением 

<

номер> "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" установлено, что тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя более восьми мест для сидения, при максимальной массе транспортных средств не выше 5 тонн (категория M2).

В соответствии с пунктом 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, транспортные средства категории M2 подлежат оснащению тахографами к 

<

дата>.

Фактические обстоятельства дела и вина МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, предписанием 

<

номер> от 

<

дата>, выданным по результатам проверки МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы», актом от 

<

дата>, выданным по результатам проверки МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы», актом проверки от 

<

дата>, копией постановления от 

<

дата> 

<

номер>. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении данного протокола представитель МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» ФИО4 принимал участие, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, о незаконности предписания, указание на то, что транспорт ГАЗ-322132, 

<

***> регион, категории М2, без тахографа МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» не используется в связи с запретом на использование, наложенного распоряжением главного инженера МБУ от 

<

дата> 

<

номер>, в связи с чем не участвует в дорожном движении, а потому не может являться объектом правовых отношений, регулирующих обязанность оснащения транспортных средств тахографами в процессе использования, связанных с их движением, несостоятельны и связаны с неверным толкованием заявителем норм права.

В связи с изложенным доводы жалобы о незаконности выданного МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» предписания 

<

номер> от 

<

дата> подлежат отклонению.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления от 

<

дата>, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Порядок привлечения МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» - оставить без изменения, а жалобу представителя МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Иноземцева Э.В.