Дело № 2-2225/2024

54RS0008-01-2024-003081-74

Поступило в суд 12.09.2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договорам займа №; 10842165-2; 10842165-3; 10842165-4; 10842165-5; 10842165-6; 10842165-7 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 012,20 руб., в том числе: 52 372,07 руб. – основной долг, 21 640,13 руб. – проценты за пользование займом, 0,00 руб. – неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420,37 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 171,32 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 до договорам займа №; 10842165-2; 10842165-3; 10842165-4; 10842165-5; 10842165-6; 10842165-7 от ДД.ММ.ГГГГ. В договорах займа ответчик выразил согласие на уступку МФК прав требования по договорам займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. На основании договоров займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 99 179 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,995% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, платежи вносила не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. 

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. 

При подаче искового заявления истец возражал против вынесении заочного решения по делу. Суд отклоняет доводы истца о вынесении заочного решения по делу по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 до договорам займа №; 10842165-2; 10842165-3; 10842165-4; 10842165-5; 10842165-6; 10842165-7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-52). 

В договорах займа ответчик выразил согласие на уступку МФК прав требования по договорам займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

На основании договоров займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 99 179 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,995% годовых (л.д.14-41). 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, платежи вносила не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 74 012,20 руб., в том числе: 52 372,07 руб. – основной долг, 21 640,13 руб. – проценты за пользование займом, 0,00 руб. – неустойка (штрафы, пени) (л.д.11).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он верен. Ответчик расчет не оспорила, своего не представила.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа №; 10842165-2; 10842165-3; 10842165-4; 10842165-5; 10842165-6; 10842165-7 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 012,20 руб., в том числе: 52 372,07 руб. – основной долг, 21 640,13 руб. – проценты за пользование займом, 0,00 руб. – неустойка (штрафы, пени) подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 171,32 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420,37 руб. (л.д.9-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) задолженности по договорам займа №; 10842165-2; 10842165-3; 10842165-4; 10842165-5; 10842165-6; 10842165-7 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 012,20 руб., в том числе: 52 372,07 руб. – основной долг, 21 640,13 руб. – проценты за пользование займом, 0,00 руб. – неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420,37 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 171,32 руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.12.2024. 

Судья подпись С.В. Павленко