Дело № 2-385/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием прокурора Стахиева А.Н., истца Черновой Н.С., представителей истцов Харчиковой С.М., представителя ответчика Павленко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.С., Черновой Н.С. и Чернова И.А. к Черновой Н.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившими право на жилое помещение. В обоснование иска указывают, что они являются собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес> г. Оренбурга по 1/3 доли каждый на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Чернова Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Черновым А.В. – сыном Чернова В.С. и Черновой Н.С., и проживала в квартире до 2006 года. После расторжения брака она ушла из квартиры и больше не возвращалась. 14.02.2013 года у Черновой Н.В. родилась дочь – 

<

данные изъяты> которую ответчица зарегистрировала в спорной квартире, но в квартиру они не вселялись. Ответчики членами семьи истцов не являются, их местонахождения им неизвестно. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Считают, что Чернова Н.В. утратила право пользования в спорной квартире, а 

<

данные изъяты> – не приобрела право пользования жилым помещением, так как не вселялась в квартиру и ее регистрация носит формальный характер. На основании чего истцы просят признать Чернову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, а 

<

данные изъяты>. не приобретшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Чернова Н.С. исковые требования поддержала и пояснила, что квартира по 

<

адрес> была предоставлена ее мужу в ДД.ММ.ГГГГ на их семью. В 90-х годах сын - Чернов А.В. - женился и стал проживать со своей семьей в спорной квартире. В 2001 году квартиру приватизировали на истцов по 1/3 доли за каждым, а сын и сноха – Чернова Н.В. от участия в приватизации отказались. В 2006 году сын развелся и ответчица ушла из квартиры, где проживает им неизвестно. О том, что в квартире ответчица прописала и свою дочь 

<

данные изъяты> им не было известно. Поскольку Чернова Н.В. с 2006 года не является членом их семьи, считают, что она утратила право пользования квартирой, ее дочь 

<

данные изъяты> –не приобрела права пользования спорным жилым помещением, так как в квартире никогда не жила, ее регистрация носит формальный характер. Просила их удовлетворить.

Представитель истцов Харчикова С.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Истцы Чернов В.С. и Чернов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чернова Н.В. не явилась, ее место нахождения суду неизвестно.

Представитель ответчика Павленко Н.Ю., действующий в судебном заседании по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера, исковые требования не признал.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, представителя истцов, свидетелей, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому администрация Оренбургской области передала в частную долевую по 1/3 доли каждому собственность Чернова В.С., Черновой Н.С. и Чернова И.А. квартиру по 

<

адрес> г. Оренбурга.

Из договора следует, что Чернов А.В. и Чернова Н.В. в приватизации участия не принимали.

Судом установлено, что Чернова Н.В. и Чернов А.В. состояли в зарегистрированном браке, по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. 

Таким образом, ответчик Чернова Н.В. является бывшим членом семьи собственников жилого помещения. 

Согласно справки ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» Чернова Н.В. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь 

<

данные изъяты>, зарегистрирована с 15.03.2013 года.

На основании ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственникам жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нём, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В судебном заседании из пояснений истицы Черновой Н.С., свидетелей 

<

данные изъяты>., судом установлено, что ответчица Чернова Н.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, т.е. более 13 лет.

На основании положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом ответчица в судебное заседание не явилась и своих возражений на иск суду не представила, доказательства, что ее отсутствие в квартире носит уважительный характер, суду не представила.

С учетом изложенного, и принимая во внимание такой длительный период не проживания Черновой Н.В. в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что она право пользования квартирой утратила. 

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> что малолетняя дочь Черновой Н.В. – 

<

данные изъяты> в спорной квартире никогда не проживала. Регистрация 

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении носит формальный характер, она был зарегистрирована по месту регистрации матери с 15.03.2013 года, т.е. после приватизации квартиры. 

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. 

Ответчица Чернова Н.В. в спорном жилом помещении не проживает более 13 лет, следовательно, указанное жилое помещение не является местом жительства несовершеннолетней 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернова В.С., Черновой Н.С., Чернова И.А. удовлетворить.

Признать Чернову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением в квартире по 

<

адрес> г.Оренбурга.

Признать 

<

данные изъяты> неприобретшей право пользования жилым помещением в квартире по 

<

адрес> г.Оренбурга.

Решение суда является основанием для снятия Черновой Н.В. и 

<

данные изъяты> с регистрационного учёта по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2019 года.