Судья Фадеев С.А. дело № 22-2144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 18 августа 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Воронцова Е.В., 

подсудимой Х, 

защитника адвоката Стефаненко Д.С., предоставившего удостоверение № 969 и ордер № 28 от 17.08.2023г., 

при секретаре Зенченко А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алимбаева Р.К. в интересах подсудимой Х на постановление Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 22 июня 2023 года, которым 

продлен срок содержания под стражей Х на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 02 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2023 года уголовное дело по обвинению Х обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (три преступления), ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Н, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (три преступления), по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поступило в Когалымский городской суд ХМАО - Югры для рассмотрения по существу.

02 декабря 2022 года в ходе предварительного следствия Х Когалымским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 30 мая 2023 года этим же судом, на 01 месяц, всего до 07 месяцев, т.е. по 01 июля 2023 года. 

Срок содержания подсудимой Х под стражей истекал 01 июля 2023 года. 

В судебном заседании поставлен вопрос о дальнейшей мере пресечения.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Алимбаев Р.К. в интересах подсудимой Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Х меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. 

Указывает, что в основу постановления положена только тяжесть инкриминируемых преступлений. 

Вопреки выводам суда, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования, на настоящий момент отпали. 

Сама по себе тяжесть обвинения, а также предположения суда о том, что Х может скрыться от суда, либо совершит новое преступление, сами по себе не являются на данном этапе достаточными основаниями для продления в отношении Х срока содержания под стражей. 

Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, суд лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришёл к такому выводу. 

Заключение под стражу является самой строгой и исключительной мерой пресечения, применяется при невозможности применить лицу более мягкую меру пресечения, такие как подписка о невыезде или залог. 

В возражениях государственный обвинитель Лешуков В.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимая Х и адвокат Стефаненко Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Воронцов Е.В. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Х, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п»а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п»а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и иных лиц поступило в Когалымский городской суд ХМАО-Югры на рассмотрение по существу 02 июня 2023 года.

В ходе предварительного следствия в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой впоследствии неоднократно продлевался, последний раз по 01 июля 2023 года.

Как следует из постановления, суд обосновал необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимой Х

Выводы суда обоснованы необходимостью обеспечения возможности дальнейшего производства по уголовному делу, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, судом первой инстанции учтено, что подсудимая Х обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, учтены данные о личности подсудимой.

Постановление суда первой инстанции содержит выводы и мотивы суда об отсутствии медицинских документов, обосновывающих невозможность содержания подсудимой Х под стражей, а также отсутствие оснований применения иной, более мягкой меры пресечения, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом определен срок продления содержания под стражей в 6 месяцев, с учетом поступления уголовного дела 2 июня 2023 года, то есть по 02 декабря 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Когалымский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.