Дело № 2-964/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Аспект» ФИО3,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля СЕАТ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, и автомобиля марки БМВ 525 XI, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ 0391287013. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 525 XI, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и произвел ДАТА ИЗЪЯТА выплату страхового возмещения в размере 165 400 руб. С суммой выплаты истец не согласился, в связи с чем обратился с иском в суд.

Решением Кузьминского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение размере 53 204,70 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 26 602,35 руб., расходы по оплате оценки 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по нотариальному заверению документов в сумме 450 руб., почтовые расходы в сумме 692 руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Истец полагает, что за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика в его пользу на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 241 550,70 руб.

Требование истца о выплате неустойки в размере 241 550,70 руб., полученное ПАО «СК Росгосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Поэтому истец просит взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 241 550,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила, что истец просит взыскать неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в остальной части исковые требования поддержала. Пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 заключил договор уступки прав требования с ООО «Аспект», поэтому претензия о выплате неустойки направлялась в адрес ответчика представителем ООО «Аспект». ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО «Аспект» было заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требования от ДАТА ИЗЪЯТА. Денежные средства ООО «Аспект» по претензии от ПАО «СК Росгосстрах» не получало.

Представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, пояснив, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком. Полагает, что заявляя указанный иск истец злоупотребляет своими правами, о чем свидетельствует дроблением им исковых требований по одному страховому случаю. Ранее истец обращался в суд с иском о взыскании страхового возмещения, решением Кузьминского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. Расчет неустойки произведен неверно, полагает, что неустойка должна рассчитываться за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ( на день вынесения решения судом). Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до 1 000 рублей. 

Представитель третьего лица ООО «Аспект» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 заключил договор уступки прав требования неустойки с ООО «Аспект», поэтому претензия о выплате неустойки направлялась в адрес ответчика представителем ООО «Аспект». ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО «Аспект» было заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требования от ДАТА ИЗЪЯТА. Денежные средства ООО «Аспект» по претензии от ПАО «СК Росгосстрах» не поступали. Не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

В силу подп. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля СЕАТ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, и автомобиля марки БМВ 525 XI, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю БМВ 525 XI, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ 0391287013.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик осуществил страховую выплату в размере 165 400 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением Кузьминского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда и доказыванию вновь не подлежат.

Решением Кузьминского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов исковые требования удовлетворены, с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение размере 53 204,70 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 26 602,35 руб., расходы по оплате оценки 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по нотариальному заверению документов в сумме 450 руб., почтовые расходы в сумме 692 руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 39-41).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 заключил договор уступки прав требования ООО «Аспект».

Согласно указанному договору ФИО1 (цедент) уступает ООО «Аспект» (цессионарий) существующие на дату ДАТА ИЗЪЯТА права требования с ПАО «Росгосстрах» (далее также - страховая компания), возникшие в связи с исполнением ПАО «СК Росгосстрах» обязанности в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по полному возмещению вреда, причиненного принадлежащему Цеденту транспортному средству BMW 525 XI, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА в 19 час. 00 мин. на участке дороги прилегающей к дому 17 АДРЕС ИЗЪЯТ, с участием транспортного средства СЕАТ, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, (далее также - страховой случай), а именно:

право требования неустойки на дату ДАТА ИЗЪЯТА составляет 202 709, 91 руб. из расчета 532 руб. 05 коп. в соответствии с Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента выполнения страховой компанией своих обязательств в полном объеме;

право требования иных расходов связанных с уступленным правом; 

право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в том объеме, в котором они сложатся по состоянию на дату подачи искового заявления и до момента выполнения страховой компанией своих обязательств в полном объеме ( л.д.127-129).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Аспект» направило в ПАО «СК Росгосстрах» претензию о выплате неустойки ( л.д.22-28).

Указанная претензия получена ПАО «СК Росгосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА, согласно ответу ООО «Аспект» денежных средств от ПАО «СК Росгосстрах» по вышеуказанному договору в адрес ООО «Аспект» не поступало.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО «Аспект» было заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требования от ДАТА ИЗЪЯТА. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В добровольном порядке ответчик произвел страховую выплату ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 165 400 рублей.

Сумма страхового возмещения в размере 53 204,70 руб., взысканная с ответчика в пользу истца решением Кузьминского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, перечислена ответчиком ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.29), таким образом, выплата страхового возмещения в размере 53 204,70 руб. осуществлена с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока. 

Неустойка за нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (дата исполнения решения суда), исходя из суммы 53 204,70 руб.

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ( на день вынесения решения суда), суд не принимает как противоречащие вышеизложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о том, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

За указанный период сумма неустойки составляет 225 587,93 ( 53204,70х 1 % х 424 дн.)

Доводы ответчика о том, что неустойка взысканию не подлежит по причине злоупотребления истцом правом, суд не принимает как несостоятельные, поскольку данные доводы ответчика своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен.

Вместе с тем имеются основания к снижению заявленного истцом размера неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая сумму взысканного с ответчика в пользу истца решением Кузьминского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ штрафа, а также период просрочки выплаты страхового возмещения ответчиком, который составил более года, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ПАО «СК Росгосстрах» выплату неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты истцу не произвело, поэтому суд взыскивает с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 20 000 рублей, а в остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на сумму свыше 20 000 рублей ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» отказывает.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по настоящему делу, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором б/н на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 30), распиской к договору от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 10 000 рублей (л.д. 31).

При определении размера возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что решение суда состоялось в пользу истца, а также учитывая размер и объем оказанных представителем услуг, то обстоятельство, что категория рассмотренного дела сложности не представляет, разумные пределы взыскания, полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «СК Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 800 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 100, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на сумму свыше 20 000 рублей ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» отказать.

В возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 3000 рублей ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» отказать. 

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А. Гоношилова