УИД: 63RS0№-51

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело №а-6898/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, ГУ ФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 (ФИО11) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, об освобождении от исполнительского сбора, мотивируя тем, что Ленинским районным судом по делу 2-952/14 вынесено решение о взыскании с истца в пользу ПАО Банк ВТБ-24 суммы задолженности по кредитному договору № от 27.02.2012г. в размере 626 392,78 руб. и обращено взыскание на транспортное средство ФИО2. Путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 512 000 руб. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист № по делу №, вступивший в законную силу 03.07.2014г. Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель ПАО банк ВТБ24 продал транспортное средство ФИО2 А.Д. за 460 000 руб. На оставшуюся часть задолженности по исполнительному документу №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу 2-952/2014 ПАО банк ВТБ 24 написал в ОСП 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании чего 18.09.2015г. возбуждено исполнительное производство 42683/15/63037-ИП о взыскании с административного истца суммы задолженности по кредитному договору № от 27.02.2012г. в размере 166 392,78 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства 07.06.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> вынес постановление о взыскании исполнительского сбора № на сумму 43847,49 руб., в связи с истечением срока для добровольного исполнения решения суда. Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя № от 07.06.2017г. с 43847,49 руб. до 11 647,50 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель административного истца просила освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, так как он не получал копию постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО6, так как она возбуждала исполнительное производство в отношении ФИО9 18.09.2015, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО10, поскольку она выносила постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2023 года, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, поскольку в определенный период времени рассматриваемое исполнительное производство находилось у неё на исполнении, ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО11 административный иск поддержала, по основаниям в нем изложенным. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2015г. ФИО9 (ФИО11) не получал. О наличии у него задолженности административному истцу стало известно недавно из личного кабинет Госуслуг. Просила удовлетворить требования административного иска в полном объеме. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом по делу 2-952/14 вынесено решение о взыскании с истца в пользу ПАО Банк ВТБ-24 суммы задолженности по кредитному договору № от 27.02.2012г. в размере 626 392,78 руб. и обращено взыскание на транспортное средство ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 512 000 руб. 

На основании вышеуказанного решение выдан исполнительный лист № по делу №, вступивший в законную силу 03.07.2014г.

18.09.2015г. судебным приставом – исполнительным ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 в пользу ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 626 392,78 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено ряд запросов в различные финансовые, кредитные организации, регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

07.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО9 сумму исполнительского сбора в размере 43847,49 руб.

08.09.2023г. исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании.

В связи с тем, что исполнительский сбор до настоящего времени должником не оплачен, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2023г. на предмет взыскания с ФИО9 суммы исполнительского сбора в размере 43 847,49 руб.

Из материалов дела следует, что предмет залога, автомобиль ФИО2, на который решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 21.03.2014г. обращено взыскание, принадлежащий административному истцу, продан 28.04.2014г. по договору купли-продажи ФИО2 А.Д. за 460 000 руб. (л.д.11).

Судом установлено, что ФИО9 не знал о возбуждении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так как его не получал.

Данное постановление в адрес ФИО9 не направлялось и последним не получалось. Доказательств обратного, суду стороной административных ответчиков не предоставлено. 

Сведения об имеющимся исполнительном производстве о взыскании исполнительского сбора в размере 43847,49 руб. стали известны ФИО9 в сентябре 2023г., после появления соответствующей информации на портале «Госуслуги». 

В связи с вышеизложенным, доводы административного истца о необходимости освобождения ФИО9 от взыскания исполнительского сбора, заслуживают внимания. 

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 7 ст.112 вышеназванного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что взыскателем ПАО Банк «ВТБ» в ОСП 

<

адрес> подано заявление о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство окончено, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не получал, суд считает возможным освободить ФИО9 (ФИО11) от уплаты исполнительского сбора по постановлению СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить административному истцу, что при освобождении от уплаты исполнительского сбора, все раннее установленные судебным приставом-исполнителем ограничения в рамках исполнительного производства подлежат отмене.

С учетом изложенного, уточненные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить. 

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уплаты исполнительского сбора по постановлению СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года