Дело №...

УИД: 52RS0№...-76

РЕШЕНИЕ

(адрес) ФИО1 21 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда города ФИО1 И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО4 №... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО4 №... от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в обосновании которой указано, что на момент фотофиксации правонарушения не являлся водителем ТС, административный материал не содержит доказательств несоответствия внешних световых приборов конструкции ТС марки Мицубиси Паджеро в том числе технической документации на ТС, административный материал составлен на основании анонимного заявителя ФИО5

Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Стороны в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - (в ред. Федеральных законов от (дата) N 120-ФЗ, от (дата) N 116-ФЗ, от (дата) N 219-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.18 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Запрет на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, (дата) в 12 часов 15 минуты по адресу: (адрес) ФИО1, (адрес) ФИО2 управлял т/с Мицубиси г/н №....

(дата) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении (адрес) в отношении ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО4 №... от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку должностным лицом административного органа не учтены все имеющих значение по данному делу обстоятельства.В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как прямо следует из диспозиции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, субъектом административной ответственности, предусмотренной данной нормой настоящего Кодекса, является лицо, управлявшее транспортным средством, эксплуатация которого запрещена условиями Основных положений по допуску.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

При этом, для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, юридически значимыми обстоятельствами являются доказанные факты управления транспортным средством. (дата) вышеуказанным транспортным средством он не управлял.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 очевидцем управления ФИО2 транспортным средством не являлось и соответственно не могло знать и видеть, кто из лиц, находившихся в транспортном средстве Мицубиси Паджеро, управлял им.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, а также иные документы были составлены должностным лицом только на основании фотоматериала с места фотофиксации административного правонарушения.

Вместе с тем, суд при исследовании названного доказательства учитывает, что указанный фотоматериал не позволяет идентифицировать личность водителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела (находился ли ФИО2 за управлением транспортного средства Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

***>), предметом проверки и исследования должностным лицом административного органа не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1 №... от (дата), вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО4 №... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. ФИО1.

Судья И.С. ФИО3