Дело №2-3196/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Камаловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КРОНА», заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

В рамках данного договора застройщик обязался передать квартиру со строительным номером 19, расположенную на 5 этаже жилого дома № секция А по улице 

<

адрес>, площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 14,5 кв.м.

В соответствии условиями договора, истец, оплатив полную стоимость квартиру, исполнил обязательства перед ответчиком.

В соответствии с п.1.3 договора, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в п.1.3 был изменен, изложен в новой редакции – срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Общая стоимость квартиры составляет 1 472 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крона» взыскана неустойка по вышеназванному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Октябрьского районного суда города Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Крона» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлено претензия в адрес ответчика, с просьбой о выплате неустойки, ответа на претензию не предоставлено.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 267 707,73 руб., штраф в размере 50% (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 60,08 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в остальной части отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КРОНА» заключен Договор № участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого Застройщик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, секция А, с строительным номером на площадке 19, расположенным на этаже 5, общей проектной площадью 36,8 кв.м., в жилом доме № по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1. договора цена квартиры составляет 1 472 000 руб. 

В соответствии с п.1.3 договора, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в п.1.3 был изменен, изложен в новой редакции – срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Условия договора об оплате стоимость квартиры истом исполнены в полном объеме. Между тем, в нарушение условий договора, дольщику в установленные сроки не передан объект недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крона» взыскана неустойка по вышеназванному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Октябрьского районного суда города Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Крона» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома.

Таким образом, в установленный договором срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон (договор №19-12Г от 06.08.2014 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил в размере 267 707,73 руб. 

Данный расчет представленный истцом, суд находит верным и правильным.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, значительность периода неисполнения им договора, суд находит оснований для снижения неустойки и полагает с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 140 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 70 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 60,08 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. суд с учетом сложности и соразмерности удовлетворенных судом требований, полагает указанную сумму уменьшить до 7 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в размере 5370,60 руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу ФИО1 неустойку в размере 140 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 60,08 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5370,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.