Дело № 2-1639/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 01 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В., 

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Урал Банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.02.2017 в размере 80737,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 60000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5865,50 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8413,11 руб., неустойка – 6458,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2622,12 руб.

В обоснование иска указано, что 24.07.2015 между АО «Кредит Урал Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 60000 руб. сроком по 30.06.2016 (342 дня) с уплатой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Указанная сумма была зачислена Банком на счет заемщика. За нарушение исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит, однако, с августа 2015 года условия договора надлежащим образом не исполняются. ФИО2 умер 16.08.2015, наследником после его смерти является ФИО1 (супруга), заведено наследственное дело №. В адрес ответчика Банком направлялось требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Представитель истца АО «Кредит Урал Банк», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга; расчет задолженности, представленный банком, не оспаривала. Указала, что о данном кредитном договоре ей не было известно. Однако, о смерти супруга сразу уведомила банк в связи с наличием другого кредита. При этом, Банк, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности по другому кредитному договору, не поставил ее в известность о наличии задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, банк имел возможность сообщить ей о наличии задолженности по данному кредитному договору, обратиться в суд ранее. В этом случае не было бы задолженности по процентам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, по кредитному договору № от 24.07.2015 ФИО2 получил от ОАО «Кредит Урал банк» кредит в размере 60000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на 342 дня (до 30.06.2016). Потребительский кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет №. Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> % годовых (п. 1, п. 2, п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Заемщик погашает потребительский кредит и проценты за его пользование путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды, размер которых определяется в соответствии с п.п. 6.3-6.4 настоящих условий договора потребительского кредита. Дата первого платежа по погашению основного долга по потребительскому кредиту 31.08.2015 (п. 6 Условий). Ежемесячный платеж согласно графика погашения кредита составляет 5986 руб., кроме первого 218,63 руб. и последнего – 6005,50 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Заемщик был ознакомлен с общими условиями потребительского кредита, в том числе с информацией о полной стоимости кредита и расчетом процентов.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается распоряжением от 24.07.2015.

Заемщик ФИО2 умер 16.08.2015, что подтверждается свидетельством о смерти. 

По состоянию на 26.02.2017 задолженность по кредитному договору № от 24.07.2015 составляет 80737,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 60000 руб., просроченные проценты за период с 01.08.2015 по 30.06.2016 в размере 5865,50 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2015 по 31.10.2016 – 8413,11 руб., неустойку – 6458,88 руб.

Согласно сообщения нотариуса ФИО4 от 29.08.2017 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. 

Наследником после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1. Дети умершего ФИО5 и ФИО6 отказались от наследства в пользу супруги наследодателя. 

Наследственная масса состоит из: 

<

данные изъяты>. на вышеуказанное имущество 01.04.2016 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов, суд отклоняет как необоснованные, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Расчеты задолженности проверены судом, суд находит их верными, соответствующими закону и условиям договора.

Ответчику 27.01.2017 направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 24.07.2015 в размере 80737,49 руб. и по кредитному договору № от 27.08.2013 в размере 46249 руб., всего на сумму 126986,49 руб., которые до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 05.05.2017, вступившего в законную силу 14.06.2017 удовлетворены в части исковые требования АО «КУБ». Суд постановил решение: взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность ФИО2, умершего 16.08.2015, по кредитному договору от 27.08.2013 в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 36778 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1587,47 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) – отказать.

Учитывая, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2, размер долга наследодателя перед истцом не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору. При этом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, превышает размер долга наследодателя. 

Таким образом, суд полагает, с ФИО7 следует взыскать в пользу АО «КУБ» задолженность ФИО2 по кредитному договору в размере основного долга 60000 руб., просроченные проценты за период с 01.08.2015 по 30.06.2016 в размере 5865,50 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2015 по 31.10.2016 – 8413,11 руб.,

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2015 по 31.10.2016 – 8413,11 руб. в размере 6458,88 руб. 

О смерти ФИО2 банку стало известно 18.09.2015, что следует из отметки Банка на копии свидетельства о смерти ФИО2. Согласно извещения нотариуса от 30.09.2015 по Требованию Кредитора заведено наследственное дело. При этом уведомление о погашении задолженности по кредитному договору от 24.07.2015 Банк направил наследнику только в январе 2017 г., с иском в суд Банк обратился в июле 2017 года.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик в 2015году обратилась в Банк, представив свидетельство о смерти заемщика, до января 2017 года Банк не предъявлял требований к ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору от 24.07.2015, суд полагает, что на ответчика не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Таким образом. с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 74278,61руб. (60000 руб.+ 5865,50 руб.+ 8413,11 руб.)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно оплаченной по платежному поручению суммы в размере 2622,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Кредит Урал Банк» задолженность ФИО2, умершего 16.08.2015, по кредитному договору № от 24.07.2015 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 74278,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 60000 руб., просроченные проценты за период с 01.08.2015 по 30.06.2016 в размере 5865,50 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2015 по 31.10.2016 – 8413,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2622,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: