ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Н. Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Н. Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило договор цессии с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС ВОЛГА», согласно которому цедент передал АО КБ «Солидарность» права требования к должникам по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС ВОЛГА» и Н.м Н.В. заключен кредитный договор №фЦ на сумму 

<

данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения через 36 месяцев с взиманием процентов за пользованием кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, который обязался ежемесячно до 20 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1,00 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, в связи с чем ему были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты>, пени по просроченным процентам 

<

данные изъяты> 

В связи изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Н. Н.В. в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по договору №фЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Н. Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, данное гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС ВОЛГА» и Н.м Н.В. заключен кредитный договор №фЦ на сумму 

<

данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения через 36 месяцев с взиманием процентов за пользованием кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. 

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1,00 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. 

Заемщик же свои обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор цессии с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС ВОЛГА», согласно которому цедент передал АО КБ «Солидарность» права требования к должникам по кредитным договорам.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В данном требовании истец также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ и условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. 

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты>, пени по просроченным процентам 

<

данные изъяты> 

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО КБ «Солидарность» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, исходя из неисполнения обязательства по возврату кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Н. Н. В. в пользу АО КБ «Солидарность» сумму задолженности по договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева