Дело № 

91RS0№-61 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

14 октября 2020 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО4, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Дудина П.Н., предъявившего удостоверение № 1461, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 29.02.2016, и ордер № 87 от 31.08.2020, выданный адвокатом Дудиным П.Н., 

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, инвалидом не являющегося, судимого:

- приговором Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, приведенного в соответствие с УК РФ постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 314.1, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания 1 (один) год 2 (два) месяца 6 (шесть) дней;

- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свобод сроком 6 (шесть) месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- осужденного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) 4 (четыре) месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки АУДИ 80, регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, не имея документов на управление транспортным средством, а также документов подтверждающих право владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, открыл водительскую дверь автомобиля, который находился вблизи двора указанного домовладения, и преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством, без цели хищения, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля марки АУДИ 80, регистрационный знак №, ключами, находившимися в замке зажигания, и совершил самовольную поездку на данном автомобиле, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

ФИО1 с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

После заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевший уведомлен о заявленном ходатайстве с разъяснением ему права представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд) по данному поводу, последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядка его обжалования. Потерпевший о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в суд не представил, предоставил заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд полагает правильной, поскольку данное преступление им совершено без цели хищения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, не имеет государственных наград, почетных, воинских, иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает тяжелыми хроническими заболеваниями); уход за дедом преклонного возраста, страдающего хроническими заболеваниями, являющегося инвалидом, оказание ему помощи в быту и материальной помощи; возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение. 

Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что ФИО1 судим: 

- приговором Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, приведенного в соответствие с УК РФ постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 314.1, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания 1 (один) год 2 (два) месяца 6 (шесть) дней;

- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свобод сроком 6 (шесть) месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Таким образом, наличие не погашенных судимостей у ФИО1 на момент совершения преступления по приговорам Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего ему наказание обстоятельств, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при рецидиве преступлений, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое. 

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

Разрешая вопрос о назначении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого частично ФИО1 по первому приговору, в срок вновь назначенного наказания с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенных и неснятых в установленном порядке судимостей за корыстные преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, при назначении наказания в виде лишения свободы значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ для данного вида наказания, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым, разумным и достаточным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

В таком случае для обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы при опасном рецидиве преступлений (приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ), ранее отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по последнему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль АУДИ 80, регистрационный знак №, переданный на хранение Потерпевший №1, суд полагает возможным возвратить законному владельцу.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления последнего приговора в силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ:

- время содержания его под стражей по последнему делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое частично по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: АУДИ 80, регистрационный знак №, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров