Дело № 2-3575/2024

УИД: 42RS0005-01-2025-005677-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Мартюшовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств в размере 114500,00 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435,00 рублей, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО1

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> №, были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> №, был застрахован у ПАО СК «Росгосстрах» (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 114500,00 рублей.

Согласно ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаться управление транспортными средствами только указанными страхователем водители и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяце в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом 

<

данные изъяты> указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Определением суда от 08.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО «2022», АО «Югория» (л.д. 72).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «2022», АО «Югория» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине не явки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДТП является страховым случаем - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу 

<

данные изъяты> при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что 26.12.2024 в 11 час. 10 мин. в г. Кемерово, мост Кузнецкий напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> №, принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> №, принадлежащего АО «2027», под управлением водителя ФИО3, что подтверждается приложением к процессуальному документу, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10/оборот/-11).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО1, который управляя транспортным средством не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> № (л.д. 11).

Из страхового 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> усматривается, что ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> № (л.д. 7), следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем, не была застрахована.

<

данные изъяты> лицо обратилось к своему страховщику ПАО СК «Росгосстарх» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 114500руб. (л.д.9-24/оборот/). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения 

<

данные изъяты> были возмещены истцом (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчиком при рассмотрении настоящего дела требования указанных норм процессуального права не выполнены. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования 

<

данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного 

<

данные изъяты> страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее страховое возмещение 

<

данные изъяты> по данному ДТП, имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере 114500 руб.

На основании ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 15,1064 ГК РФ выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает необходимым требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 114500,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование 

<

данные изъяты> о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником по дату фактического исполнения судебного акта, в связи с чем требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, установленном Законом. 

Таким образом, исковые требования ПАО «СК «Россгострах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4435,00 руб., которая была оплачена истцом при предъявлении иска в суд. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 114500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4435,00 руб., а всего 118935,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, подлежащие начислению на сумму задолженности 118935,00 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2-3575/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья: Н.А.Долженкова 

Секретарь: В.А. Мартюшова