Дело № 2а-1232/2025 

<

данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2025-003131-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием прокурора Новиковой Л.В., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2

Мотивирует требования тем, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Кудымкарский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом он предупрежден, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений (обязанностей), либо повторном нарушении общественного порядка, ему могут быть установлены дополнительные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по статье 20.21 КоАП РФ. Административный ответчик характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. С учетом изложенного, для более качественного контроля за поведением поднадзорного лица административный истец просит дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 ограничения административного надзора, установив дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленного иска не представил.

Учитывая, что явка административного ответчика не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора об удовлетворении административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К их числу отнесены запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока 3 года и возложением обязанностей (л.д. 7-10).

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, совершено им в ночное время.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административный ответчик направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима (л.д. 11-12). 

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 18). 

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д. 19-22).

Судимость ФИО2 по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В судебном заседании также установлено, что через непродолжительное время после установления административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался проехать в наркологическое отделение ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 23);

- ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 часов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался проследовать в наркологическое отделение ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 24);

- ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов ФИО2, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу (л.д. 25).

- ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-25 часов находился в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 26).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает с бабушкой О.И.Н., официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно. Жалобы и замечания на поведение ФИО2 со стороны родственников и соседей не поступали (л.д. 32). 

При изложенных обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, характера и количества совершенных им административных правонарушений, принимая во внимание, что административные правонарушения и преступление были совершены ФИО2 в ночное время, при этом установленные административные ограничения не оказывают на ФИО2 должного профилактического воздействия и он продолжает совершать административные правонарушения, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению, и считает обоснованным дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов. 

Устанавливая дополнительное ограничение, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора для оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов и осуществления более качественного контроля за поведением поднадзорного лица. 

При этом суд учитывает личность административного ответчика и его поведение, свидетельствующие о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, продолжает совершать административные правонарушения.

Установление административных ограничений административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. Каких-либо объективных данных о том, что дополнительное административное ограничение будет несоразмерно ограничивать права административного ответчика, материалы дела не содержат. 

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина