Изготовлено в окончательной форме 20.10.2017 г. Дело № 2 –2056/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Белозеровой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленных протоколом №2 от 27 апреля 2017 года. Исковые требования мотивированы тем, что истцы не были извещены о времени и месте проведения собрания, участия в собрании не принимали, результаты проведенного собрания не были доведены до сведения собственников. Существенное нарушение предусмотренного Жилищным кодексом РФ порядка проведения собрания нарушает права истцов, истцы обладают 24,02% голосов от общего числа голосов, их присутствие могло повлиять на результаты голосования. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, в качестве соответчика привлечено ООО «РЭУ №11». 

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности ФИО24 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на существенные нарушения при проведении собрания, отсутствие кворума, неправильный расчет кворума, указала, что число собственников, принявших участие в голосовании, составило 44,34%, решения собрания являются недействительными, дата заполнения, указанная в бюллетенях, не соответствует фактической. Указала, что было нарушено право истцов на участие в собрании, они не смогли предложить иную управляющую компанию.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «РЭУ №11» ФИО25 (на основании доверенности), третье лицо ФИО9 исковые требования не признали, ссылались на то, что собрание было проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, если и имелись нарушения, то они являются незначительными, не повлияли на результаты голосования, извещения о проведении собрания доводились до сведения всех собственников, вывешивались на подъезде и внутри подъезда на информационной доске, такой способ был ранее уже согласован собственниками. Протокол собрания также был вывешен на подъезде и в подъезде. Кворум, с учетом пересчета, составил 58,9%, кворум имелся, собственники подтвердили в судебном заседании свое решение, собрание было по причине того, что собственниками не были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, услуги не оплачивались, ремонт не проводился, текла крыша, застройщик ничего не делал. В настоящее время управляющая компания ООО «РЭУ №11» оказывает услуги по управлению домом. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в предыдущем судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали. Ссылались на то, что выбор управляющей организации был необходим, собрание проведено законно.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на момент проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в апреле 2017 г., являлись собственниками квартир №№1,2,3,5,12, 15, по ? доли в праве собственности каждый, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

По правилам ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании установлено, что в период с 18.02.2017 г. по 26.04.2017 г. по инициативе собственника жилого помещения №

<

адрес> ФИО3 проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме по вопросу выбора в качестве управляющей компании ООО «РЭУ №11» и заключения с ней договора управления. Решения собственников оформлены протоколом №2 от 27.04.2017 г. 

О проведении собрания собственники помещений в многоквартирном доме извещались путем вывешивания объявлений на подъездах и внутри подъездов на доске информации, что является принятым способом извещения о проведении собрания в данном доме, о чем свидетельствует протокол №1 общего собрания собственников жилых помещений МКД от 24.08.2016 г. (т.1 л.д.165-167).

Доводы истцов о том, что они не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, суд не принимает. Как указано выше, уведомление о проведение собрания было доведено до сведения собственников установленным ранее состоявшимся решением способом, на инициатора собрания законом не возложена обязанность устанавливать место жительства всех собственников МКД для направления им извещений о проведении собрания. Кто-либо из собственников, кроме истцов, с иском о признании решений общего собрания недействительными не обращался.

Собрание проведено в форме очно-заочного голосования, что не запрещено действующим жилищным законодательством. Способ подсчета голосов, избранный при проведении данного собрания: 1 кв.м. – 1 голос, не повлиял на определение кворума при проведении собрания и на определение результатов голосования. 

Проверив представленные бюллетени голосования, реестр подсчета голосов собственников многоквартирного дома, суд соглашается с доводами ответчиков ФИО3 и ООО «РЭУ №11» о наличии кворума для проведения собрания. Согласно материалам дела кворум составил 54,96 %. Суд соглашается в расчетом, составленным ООО «РЭУ №11», из которого следует, что общая площадь многоквартирного жилого дома – 1378,2 кв.м., в собрании приняли участие собственники (за вычетом ФИО26, кв. №, не являвшейся собственником на момент проведения собрания), обладающие 757,43 кв.м. в общей площади МКД. Таким образом, в собрании приняли участие собственники, обладающие 54,96 % в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Расчет кворума, произведенный представителем истцов, суд не принимает, поскольку стороной истца необоснованно не учтены голоса собственников квартир №№, которые в судебном заседании пояснили, что не указали дату заполнения бюллетеня. В судебном заседании 12.09.2017 г. указанные собственники ФИО4 (кв. №), ФИО8 (кв. №), ФИО5, кв. №, пояснили, что заполнили и сдали бюллетени в период проведения голосования, проголосовали «за» выбор управляющей организации ООО «РЭУ №11» и заключение с ней договора управления. 

Таким образом, допущенные собственниками нарушения при заполнении бюллетеней голосования, являются несущественными, не ставят под сомнение волеизъявление собственников и не искажают результаты голосования. Учтенные при расчете кворума бюллетени заполнены и подписаны собственниками помещений многоквартирного дома, проставлены ответы на поставленные вопросы, нарушения, влекущие недействительность бюллетеня, не допущены. Подсчет голосов собственников не нарушает требований ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. 

Как следует из протокола общего собрания от 27.04.2017 г. и представленных бюллетеней, за выбор управляющей организации ООО «РЭУ №11» и заключение с ней договора управления проголосовали все собственники, принявшие участие в собрании, то есть собственники, обладающие 54,96 % в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Таким образом, решения были приняты большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома. При таких обстоятельствах голосование истцов не могло повлиять на результаты принятых на собрании решений.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> оформленных протоколом общего собрания №2 от 27.04.2017 г., не имеется, так как материалами дела не подтверждено, что голосование истцов могло повлиять на результаты голосования, а также, что принятые собственниками на общем собрании решения повлекли за собой причинение убытков истцам. По заключенному с ООО «РЭУ №11» договору управления тарифы за «содержание и ремонт» применяются в размере, установленном мэрией города Ярославля, данные тарифы являются экономически обоснованными. Согласно действующему законодательству собственники обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, соответственно, данные расходы не могут восприниматься как убытки. В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт того, что управляющая компания ООО «РЭУ №11» приступила к выполнению услуг по управлению, заключила необходимые договоры на содержание коммунальные услуги.

Каких-либо существенных нарушений при проведении собрания судом не установлено. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, и являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформлены протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, доведены до сведения собственников жилых помещений в доме надлежащим образом. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>», оформленных протоколом №2 от 27 апреля 2017 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева