К делу № 2-2810/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А. 

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>, из которых 

<

...> - задолженность по основному долгу, 

<

...> - задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

...> – неустойка за просрочку оплаты процентов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в размере 

<

...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 23 % годовых. Ответчица не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении, подписанном представителем конкурсного управляющего ФИО2, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (оборотная сторона л.д. 1).

Ответчица ФИО3 в судебном заседании против требований возражала в части. Пояснила, что она написала заявление в пенсионный фонд Западного округа г. Краснодара о перечислении ее пенсии в ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», что было основным условием банка при получении кредита, чем обеспечила своевременное погашение кредита. Следующим условием банка было заключение договора страхования жизни заемщика кредита в размере 10% от суммы займа 

<

...>, страховая премия ООО СК «Ренессанс жизнь». ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление от Банка об отзыве у них лицензии. Денежные средства в счет погашения кредита перечислять было некуда, так как счета банка были закрыты. От погашения основного долга она не отказывается, вместе с тем, возражает против начисления пени и неустойки, поскольку просрочка допущена по вине банка. Просила обратить внимание, что требования о погашении задолженности от конкурсного управляющего она не получала.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.46).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 17.02.2017 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев (л.д.47).

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на выдачу кредита в сумме 

<

...> под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 4-6). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допустила нарушение условий Кредитного договора. Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (график платежей л.д.7). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед Банком по основному долгу составила 

<

...>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

...> 

В судебном заседании ответчица факт наличия задолженности не опровергла, в связи с чем суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 4.1.3. банк имеет право требовать с ответчицы в течение срока действия договора уплату ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, а также штрафа и неустойки, предусмотренных договором. 

В материалах дела представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Суд обращает внимание, что данное требование не подписано представителем конкурсного управляющего ФИО2 Кроме того, документов, подтверждающих факт отправки корреспонденции, также не представлено. Как пояснила в судебном заседании ответчица, указанное уведомление она не получала, о его наличии узнала при ознакомлении с материалами дела. Отказывая во взыскании неустойки, суд учитывает также отсутствие вины ответчицы в образовавшейся задолженности. Как пояснила ФИО1, после получения информации об отзыве у банка лицензии, она предпринимала меры к выплате платежа, однако отчисление было возвращено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ответчицы в образовании задолженности по уплате кредита не установлена, в связи с чем, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетоврению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 

<

...> (л.д.2). Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований (

<

...>), что составляет 

<

...>. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «ЕВРОКММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> - основной долг, 

<

...> – проценты за пользование кредитом, 

<

...> - оплаченная государственная пошлина. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: