К делу №2-2039/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.11.2014 г. между сторонами заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 392 832,21 рубля на срок по 18.11.2019 года 17,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.20 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство: LADA 219059-010 LADA Granta Sport (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, цвет золотисто-коричневый. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 14.09.2017 года с учетом снижения, задолженность перед банком составляет 296 942,64 рубля, складывающаяся из следующих сумм: 262 255,25 рублей – остаток ссудной задолженности; 28 603,37 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 2399,55 рублей – задолженность по пени по уплате процентов; 3684,47 рублей – задолженность по пени по уплате основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.09.2017 года в сумме 296 942,64 рубля, обратить взыскание на автотранспортное средство LADA 219059-010 LADA Granta Sport (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, цвет золотисто-коричневый, установив начальную продажную цену предмет залога в соответствии с его рыночной стоимостью в сумме 221 641 рубль, определить способ реализации - с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 169,43 рублей.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности – ФИО2 на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал. 

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 27.12.2017 г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2014 г. между сторонами заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 392 832,21 рубля на срок по 18.11.2019 года 17,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность автомобиль марки: LADA 219059-010 LADA Granta Sport (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, цвет золотисто-коричневый.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств. 

30.07.2017 года истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.41-42).

По состоянию на 14.09.2017 года задолженность перед банком составляет 296 942,64 рубля, складывающаяся из следующих сумм: 262 255,25 рублей – остаток ссудной задолженности; 28 603,37 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 2399,55 рублей – задолженность по пени по уплате процентов; 3684,47 рублей – задолженность по пени по уплате основного долга. 

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 17.11.2014г. По состоянию на 14.09.2017 года с учетом снижения, в размере 296 942,64 рубля, складывающаяся из следующих сумм: 262 255,25 рублей – остаток ссудной задолженности; 28 603,37 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 2399,55 рублей – задолженность по пени по уплате процентов; 3684,47 рублей – задолженность по пени по уплате основного долга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость автомобиля марки: LADA 219059-010 LADA Granta Sport (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, цвет золотисто-коричневый, находящегося в залоге у Банка, на дату оценки составляет 221 641 рубль (л.д.40).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: LADA 219059-010 LADA Granta Sport (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, цвет золотисто-коричневый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 221 641 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 169,43 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 17.11.2014 года в сумме 296 942,64 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 169,43 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 219059-010 LADA Granta Sport (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, цвет золотисто-коричневый.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 221 641 рубль, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- 

Решение изготовлено 19.02.2018г.