№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

При секретаре Ермолаевой А.С., 

Рассмотрев жалобу АО « СтройТрансНефтеГаз » на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ в отношении 

АО « СтройТрансНефтеГаз », ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по 

<

адрес> ФИО2, водитель, управляя принадлежащим АО « СтройТрансНефтеГаз » грузовым автомобилем « Мерседес –Бенц Актрос 3341 АК » государственный регистрационный знак № в 16 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> на территории 

<

адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км, двигаясь со скоростью 101 км/час. при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/час. Данное нарушение квалифицировано по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ и АО « СтройТрансНефтеГаз » как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 руб.

Не соглашаясь с постановлением, АО « СтройТрансНефтеГаз» обжаловало вынесенное постановление. В жалобе указано, что согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение административного правонарушения физическому или юридическому лицу. Согласно ст.2.6, ч. 1.1 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения в области дорожного движения техническими средствами привлекаются к ответственности собственники ( владельцы) транспортных средств, однако согласно данных фотофиксации административного правонарушения превысил скорость на указанном участке дороги в момент фиксации административного правонарушения легковой автомобиль марки « Фольксваген» государственный регистрационный знак №, собственником которого привлеченное к административной ответственности юридическое лицо не является. По этой причине в силу требований ст. 24.5, п.1, ч. 1 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. В обоснование жалобы суду представлены документы о принадлежности юридическому лицу грузового автомобиля-самосвала « Мерседес –Бенц Актрос 3341 АК » государственный регистрационный знак № 

Изучив жалобу и представленные АО « СтройТрансНефтеГаз» документы в обоснование жалобы, исследовав все представленные по запросу суда материалы, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим причинам:

- АО « СтройТрансНефтеГаз» представило суду доказательства о том, что ему принадлежит грузовой автомобиль-самосвал « Мерседес –Бенц Актрос 3341 АК » государственный регистрационный знак №; а сведения о принадлежности данному юридическому лицу зафиксированного средствами фото-видеофиксации как нарушителя правил дорожного движения автомобиля марки « Фольксваген» государственный регистрационный знак № суду не представлены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вынесенное постановление подлежит отмене. Установленные при настоящем рассмотрении жалобы обстоятельства, а также истечение предусмотренных ст. 45., ч. 1 КоАП РФ сроков давности, исключают производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5, ч. 1, п. 2 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по 

<

адрес> ФИО2, в отношении АО « СтройТрансНефтеГаз » отменить, удовлетворив жалобу АО « СтройТрансНефтеГаз ». 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО « СтройТрансНефтеГаз » прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения либо со дня вручения копии решения. 

Судья: Л.В. Жилина