Дело № 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г. Печоры Псковской области 

Судья Печорского районного суда Псковской области Ефимова С.Ю.,

при секретаре Рыцевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» от **.**.****г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Печорский районный суд Псковской области с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, так как она правонарушение не совершала, поскольку двигалась на автомашине с включёнными дневными ходовыми огнями. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано в чем контрено выразилось допущенное ею нарушение, что является его существенным недостатком.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Просила рассмотреть жалобу без её участия, доводы жалобы поддерживает и просит её удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ обязанность установления факта совершения административного правонарушения и доказывания виновности лица в его совершении возложена на орган или должностное лицо в пределах их компетенции и в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в ходе повторного рассмотрения дела, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, инспектор ДПС исходил из того, что **.**.****г. в *** часов *** минут на ..... Печоры Псковской области, она, управляя автомашиной Лада 2107,г.р.з. ***, нарушила правила пользования внешними световыми приборами в светлое время суток, тем самым допустила нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 изначально не была согласна с вменяемым ей правонарушением, на что было указано при составлении протокола об административном правонарушении в графе "Объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении". 

Между тем указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 не включила ближний свет фар при отсутствии дневных ходовых огней.

Более того, в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ, в протоколе не указано, в чем конкретно выразилось допущенное ФИО1 нарушение правил пользования световыми приборами, что является его существенным недостатком, дающим основание для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Однако, в своей жалобе ФИО1 настаивает на своей невиновности, а потому ей не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты её прав и свобод.

В материалах дела отсутствуют какие-либо бесспорные доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, её версия о движении с включенными дневными ходовыми огнями должностным лицом не опровергнута. 

Сама же ФИО1 последовательно оспаривала факт совершения вмененного ей административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся сомнения в виновности ФИО1 материалами дела опровергнуть не представляется возможным, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, а следовательно, необходимо применить положения ст. 1.5 КоАП РФ, по которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» от **.**.****г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.