№ 1-173/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000990-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С., 

при помощнике судьи Бураховиче В.И., секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края МАА,

защитника – адвоката ЧИВ, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого АГМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

АГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного (снят с учета в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

АГМ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, АГМ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в 520 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющий географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопля, с которых руками оборвал части растения (с центральными стеблями и с листьями), сложил в имеющийся у него пакет, тем самым умышленно, незаконно, приобрел их, без цели сбыта, для личного употребления, которые перенес по месту своего проживания во двор 

<

адрес> в с

<

адрес>, где пересыпал из пакета на металлический противень, поместил на крышу чердака бани, расположенного во дворе указанного дома, и, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранящееся вещество является частями наркосодержащего растения – Конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 123,630 г., что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года.

Указанные части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 123,630 г., что является крупным размером, АГМ умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил, на противне, на чердаке бани во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 14 минут до 09 часов 50 минут части растений, содержащих наркотические средства, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК ОМВД России по Черниговскому району.

В судебном заседании подсудимый АГМ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился дома, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Услышав автомобильные гудки, он вышел на улицу и обнаружил легковой автомобиль без опознавательных знаков, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде. Они представились ему сотрудниками полиции и предъявили постановление Черниговского районного суда Приморского края, разрешающее проведение обыска по месту его жительства. Сразу после этого подъехал еще один автомобиль без опознавательных знаков, из которого вышли трое мужчин, которые были ему представлены как сотрудник полиции и двое понятых. Ему и присутствующим лицам разъяснили их права и обязанности, после чего предложили ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что АГМ ответил, что ничего подобного у него не имеется. Он сказал так, поскольку забыл, что у него хранятся наркотические средства. После этого, полицейские приступили к обыску, начав с жилого дома, в котором ничего найдено не было. Затем они начали обыскивать надворные постройки – сперва баню, а затем погреб. Сотрудники полиции обнаружили наркосодержащее растение коноплю на чердаке бани, в противне, где он хранил и высушивал его с целью личного употребления. АГМ тут же признался в хранении данного растения. Полицейские изъяли коноплю, упаковали, опечатали, все присутствующие поставили свои подписи. Помимо данного растения, в доме и надворных постройках иных, запрещенных в гражданском обороте предмет и веществ, обнаружено не было. В ходе проведения обыска никто возражений и замечаний не высказывал. Его сестра – ЛЛМ, которая во время обыска находилась в лесу в поисках съедобных грибов, в этот момент вернулась домой. Полицейские ей представились и предъявили постановление суда о проведении обыска. О том, что он хранит наркотические средства в их доме, своей сестре АГМ ничего не говорил, ей ничего не было известно об этом. Изъятое растение было обнаружено им примерно за 10 дней до проведения обыска, в лесу, неподалеку от дома, в котором он проживает. Всего он нашел 3 куста конопли, с которых оборвал листья и стебли, которые сложил в черный целлофановый пакет и отнес домой, где положил в противень на чердаке бани. Ранее, в 1997 или 1998 году, точно не помнит, он привлекался к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств и веществ. С 17 лет периодически, нерегулярно употребляет наркотические средства, которые находит случайным образом. Сам он наркосодержащие растения не выращивает, нигде не покупает. После проведения обыска в доме, где он проживает, он ни разу не употреблял наркотические средства.

Свои показания АГМ подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где он детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью подтвердив показания, данные им при производстве предварительного следствия, а именно, указал на направление движения к участку местности, где он обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли, указал место, где хранил приобретенные им части растения, содержащего наркотическое средство, а также место, где сотрудниками ОНК ОМВД России по Черниговскому району была обнаружены части растения, содержащего наркотическое средство (т. 1 л.д. 170-177).

После оглашения протокола проверки показаний на месте, подсудимый полностью подтвердил свои показания, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме показаний подсудимого АГМ, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой свидетеля БВВ в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель БВВ в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ОНК ОМВД России по Черниговскому району для проведения гласного оперативно розыскного мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» проводимого в 

<

адрес> в качестве присутствующего лица (понятого) на добровольной основе. Примерно в 08 часов 00 минут сотрудники полиции, он и второй присутствующий (понятой) прибыли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где должно было проводиться данное оперативное-розыскное мероприятие. Со двора указанного дома вышел мужчина, которого он видел первый раз, неприязненных отношений нему не испытывал. Находясь около двора указанного дома, сотрудник полиции предъявил мужчине свое служебное удостоверение, а затем попросил мужчину представиться. Мужчина представился как АГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу. После чего сотрудник полиции предъявил АГМ постановление Черниговского районного суда Приморского края о проведении по месту жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с которым АГМ, ознакомился и подписал. Далее сотрудник полиции разъяснил ему, второму присутствующему (понятому) и участвующему лицу права, ответственность, а также порядок производства обследования и то, что все будут давать показания о том, что увидят. Затем сотрудником полиции АГМ, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту и право на добровольную выдачу, наркотических средств, а также иных запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На вопрос сотрудников полиции АГМ сообщил, что в услугах защитника не нуждается и пояснил, что у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, незаконно хранящихся по месту проживания, не имеется. После этого сотрудники полиции приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе мероприятия, при обследовании бани, расположенной слева относительно входной калитки, на чердаке, который располагается по всему периметру бани, сотрудники полиции обнаружили металлический противень, на котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, похожее на наркотическое. При производстве дальнейшего обследования сотрудниками полиции приусадебного участка и надворных построек иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен акт обследования, который он и остальные участвующие, и присутствующие лица подписали. После чего сотрудники полиции изъяли и упаковали вещество растительного происхождения, с противня сотрудники полиции пересыпали вещество в полимерный пакет. Горловину пакета обязали нитью, свободные концы нити опечатали листом бумаги с пояснительным текстом и скрепили бумажной биркой с оттиском круглой печати с подписями участвующих и присутствующих лиц. По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, который он и остальные участвующие, и присутствующие лица подписали. (т. 1 л.д. 83-86).

В связи с неявкой свидетеля ГАВ в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-91). В ходе предварительного следствия свидетель ГАВ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля БВВ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛЛМ показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим братом – АГМ В конце августа 2023 года она направилась в лес, который находится недалеко от их дома, для сбора съедобных грибов. По возвращении она обнаружила, что рядом с ее домом припаркованы два автомобиля без опознавательных знаков. Пройдя во внутренний двор, она увидела, что там находятся АГМ и несколько незнакомых ей мужчин в гражданской одежде. Трое из них представились сотрудниками полиции и предъявили ей постановление Черниговского районного суда Приморского края, разрешающее проведение обыска в ее доме. Двое других мужчин оказались понятыми. На момент ее прибытия, они уже проводили обыск. Она спросила у полицейских, что они обнаружили, на что получила ответ о том, что ими были обнаружены части наркосодержащего растения – конопли на чердаке бани, в металлическом противне. После этого они продолжили обыскивать погреб и крышу дома, но ничего там не обнаружили. Найденное растение полицейские упаковали, опечатали, все присутствующие поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции составили опись изъятого и иные документы, в которых также все расписывались. Он сама не помнит, чтобы где-либо ставила свои подписи. В ее присутствии никто каких-либо замечаний и возражений не высказывал. После этого все присутствующие мужчины, в том числе и ее брат, уехал на припаркованных рядом с ее домом автомобилях. АГМ вернулся домой примерно через 2 часа. Она стала расспрашивать его по поводу найденной конопли, на что АГМ ответил, что обнаружил несколько кустов этого растения в лесу, оборвал их и принес домой. Коноплю, по его словам, АГМ употреблял для того, чтобы снять боль в руке, которая была повреждена после того, как его избили в 2022 году. Она ни разу не видела, чтобы ее брат употреблял наркотические средства, также не видела его в состоянии наркотического опьянения. Она редко забирается на чердак бани, поскольку там нет каких-либо вещей, которыми она пользуется, поэтому не видела хранящиеся там части наркосодержащего растения. АГМ проживает совместно с ней около 4 лет, ранее жил в 

<

адрес>, работал вахтовым методом на корабле, однако, после повреждения ноги, уволился и нигде больше не был трудоустроен, в связи с чем начал злоупотреблять спиртными напитками. По этой причине его выселили и АГМ поселился вместе с ней. С тех пор он стал меньше пить алкогольную продукцию. Он занимается подсобным хозяйством – огородом и животными, помогает по домашним делам, подрабатывает случайными заработками у населения с. Синий Гай, оказывая им различную помощь. Охарактеризовать его может как доброго и трудолюбивого. О случившемся АГМ сожалеет, раскаивается в содеянном.

В связи с неявкой свидетеля РСА в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель РСА показал, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Черниговскому району. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Отделом ОНК ОМВД России по Черниговскому району в августе 2023 года была получена оперативная информация о том, что гражданин АГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, по месту своего проживания, незаконно хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. Руководствуясь Федеральным законом от 12 августа 1995 года «144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях документирования преступной деятельности указанного гражданина, обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотического средства, было получено судебное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения данного мероприятия, в целях выявления и пресечения преступления, оперуполномоченным ККВ были приглашены он, и двое присутствующих – БВВ и ГАВ ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он, оперуполномоченный ККВ и двое присутствующих БВВ и ГАВ, на служебном автомобиле, прибыли к частному 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со двора указанного дома вышел мужчина, которому он и оперуполномоченным ККВ предъявили свои служебные удостоверения, а затем попросил мужчину представиться. Мужчина представился как АГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу. После чего оперуполномоченный ККВ предъявил АГМ постановление Черниговского районного суда Приморского края о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с которым АГМ, ознакомился и подписал. Далее, оперуполномоченный ККВ разъяснил присутствующим и участвующим права, ответственность, а также порядок производства обследования и то, что все будут давать показания о том, что увидят. После этого оперуполномоченный ККВ разъяснил АГМ ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту и право на добровольную выдачу, наркотических средств, а также иных запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На вопрос оперуполномоченного ККВ АГМ сообщил, что в услугах защитника не нуждается и пояснил, что у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, незаконно хранящихся по месту проживания, нет. После этого они приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе мероприятия, при обследовании бани, расположенной слева относительно входной калитки, на чердаке, который располагается по всему периметру бани, был обнаружен металлический противень, на котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, похожее на наркотическое. При проведении дальнейшего обследования приусадебного участка и надворных построек больше запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию данного мероприятия оперуполномоченный ККВ был составлен акт обследования, который участвующие, и присутствующие лица подписали. После чего оперуполномоченный ККВ изъял и упаковал обнаруженное вещество. А именно, вещество растительного происхождения с противня было пересыпано в полимерный пакет. Горловину пакета обвязали нитью, свободные концы нити опечатали листом бумаги с пояснительным текстом и скрепили бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ОМВД России по Черниговскому району, с подписями участвующих и присутствующих лиц. По окончанию данного мероприятия оперуполномоченным ККВ был составлен протокол изъятия, который участвующие и присутствующие лица подписали, дополнений, уточнений ни у кого не поступило. В тот же день, по приезду в ОМВД России по Черниговскому району оперуполномоченный ККВ опросил АГМ, который сознался в том, что на крыше сушил коноплю, которую обнаружил в лесном массиве недалеко от своего дома, для личного употребления. АГМ был направлен на медицинское освидетельствование, на наличие состояния опьянения, в ходе которого у того был отобран для исследования биологический объект (моча), была выдана справка, из которой следовало, что проведенный тест иха-3-мульти-фактор выявил употребление каннабиноидов, и то, что окончательное медицинское освидетельствование будет готово через какое-то время. Оперуполномоченным ККВ в дежурной части ОМВД России по Черниговскому району, был зарегистрирован рапорт об обнаружении растительного вещества, похожего на наркотическое. (т. 1 л.д. 94-98)

В связи с неявкой свидетеля ККВ в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-102). В ходе предварительного следствия свидетель ККВ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля РСА

Кроме того, вина АГМ в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в ОМВД России по Черниговскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2023», в период времени с 08 часов 14 минут до 09 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Черниговскому району оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято растительное вещество, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой 123,630 г. (т. 1 л.д. 3).

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Черниговскому району КАН от ДД.ММ.ГГГГ собранные материалы оперативно-розыскной деятельности направлены начальнику СО ОМВД России по Черниговскому району (т. 1 л.д. 5), а именно:

Постановление Черниговского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ которым разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6);

Актом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 08 часов 14 минут до 09 часов 25 минут оперуполномоченным ОМВД России по Черниговскому району ККВ, в присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе: БВВ, ГАВ, с участием АГМ, старшего оперуполномоченного ОМВД России по Черниговскому району РСА, произведено обследование приусадебного участка, надворных построек, чердаков и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. С лицевой стороны территория дома огорожена деревянным забором типа «штакетник», а также имеются металлические ворота и калитка. Вход на территорию дома осуществляется через металлическую калитку. Прямо, относительно входной калитки, расположен жилой дом. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение с двускатной крышей. Дом состоит из веранды, кухни, совмещенной с прихожей, двух комнат и санузла. В ходе обследования дома, запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Относительно входной калитки слева расположен дровяник, при обследовании которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. За указанным дровяником расположена баня, вход в которую осуществляется через деревянную дверь. При входе, с правой стороны, расположен диван, над диваном имеется чердак, который простирается по всему периметру крыши бани. На чердаке было обнаружено вещество растительного происхождения по внешним признакам похожее на наркотическое. При производстве обследования указанной бани, а также надворных построек и приусадебного участка, иных запрещенных веществ и предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 7-20).

Протокол изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 50 минут, оперуполномоченным ОМВД России по Черниговскому району ККВ, в присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе: БВВ, ГАВ, с участием АГМ, старшего оперуполномоченного ОМВД России по Черниговскому району РСА, произведено изъятие обнаруженного растительного вещества, по внешним признакам похожего на наркотическое (т. 1 л.д. 21-24).

Опросом АГМ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-28); рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Черниговскому району ККВ от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ОМВД России по Черниговскому району (т. 1 л.д. 29); протокол сбора образцов у АГМ от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 30-33).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является участок местности, расположенный в 520 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющий географические координаты: № северной широты и № восточной долготы в Черниговском районе Приморского края. На момент осмотра поверхность осматриваемого участка местности покрыта зарослями травы, а также на данном участке местности произрастают различные кустарники, деревья. Участвующий в осмотре АГМ указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что на указанном им участке местности он обнаружил три куста дикорастущей конопли, которые произрастали самостоятельно без признаков культивирования, с которых он оборвал листья и верхушечные части. В ходе осмотра ничего не обнаружено, ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 47-51)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объектом осмотра является дом, надворные постройки, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Фронтальная сторона дома огорожена деревянным забором, вход на территорию осуществляется через металлическую калитку. Прямо от калитки справа относительно входа во двор, расположен деревянный дом, слева вдоль забора расположены надворные постройки, дровенник, баня, сарай. За домом, во дворе, имеется сарай с хозяйственными животными, теплица, далее огород. Участвующий в осмотре АГМ пояснил, что изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство он хранил в надворной постройке баня на чердаке, на который он указал при производстве осмотра. В ходе осмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. (т. 1 л.д. 40-46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 123,630 г. (т. 1 л.д. 56-63)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевом тампоне со смывами, произведенными с пальцев и ладоней обеих рук АГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в кабинете № ОМВД России по Черниговскому району, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса. Тетрагидроканнабинол включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), с изменениями и дополнениями, в редакции, действующей на момент проведения экспертизы. В смыве с марлевого тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью «Контрольная проба» к смывам с пальцев и ладоней обеих рук АГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в кабинете № ОМВД России по Черниговскому району, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет. (т. 1 л.д. 73-81)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что:

1. Объектом осмотра является Пакет №. Упаковка представляет собой полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Экспертное криминалистическое отделение» ОМВД России по Черниговскому 

<

адрес>, на бирке имеется подпись эксперта и пояснительная надпись: «№». Бумажная бирка наклеена на вдвое сложенный лист бумаги белого цвета, на котором с обратной стороны имеется пояснительный текст: «Пакет №. В данном полимерном пакете типа «Файл» находится марлевый тампон со следами смывов с пальцев и ладоней обеих рук АГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в служебном кабинете № здания ОМВД России по Черниговскому району расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оперуполномоченный ОНК лейтенант полиции (подпись) ККВ ДД.ММ.ГГГГ». Рядом с первой биркой имеется вторая бирка с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по Черниговскому району с двумя подписями на ней, из-под которой виднеются хвостики нити черного цвета. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружен марлевый тампон с загрязнениями серого цвета. После осмотра марлевый тампон помещен в первоначальную упаковку.

2. Объектом осмотра является Пакет №. Упаковка представляет собой полимерный пакет, горловина пакта обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Экспертное криминалистическое отделение» ОМВД России по Черниговскому району, на бирке имеется подпись эксперта и пояснительная надпись: «№». Бумажная бирка наклеена на вдвое сложенный лист бумаги белого цвета, на котором с обратной стороны имеется пояснительный текст: «Пакет №. В данном полимерном пакете типа «Файл» находится марлевый тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью к смывам АГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в служебном кабинете № здания ОМВД России по Черниговскому 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оперуполномоченный ОНК лейтенант полиции (подпись) ККВ ДД.ММ.ГГГГ». Рядом с первой биркой имеется вторая бирка с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по Черниговскому району с двумя подписями на ней, из-под которой виднеются хвостики нити черного цвета. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружено марлевый тампон без видимых загрязнений. После осмотра марлевый тампон помещен в первоначальную упаковку. После чего марлевый тампон с загрязнениями серого цвета (смывы АГМ) в первоначальной упаковке и марлевый тампон без видимых загрязнений к смывам АГМ в первоначальной упаковке, помещаются в один полимерный пакет, горловина пакета обвязывается нитью белого цвета, концы нити опечатываются бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ОМВД России по Черниговскому району, пакет снабжается пояснительной надписью о содержимом: «В данном пакете находятся вещественные доказательства по уголовному делу № – марлевый тампон с загрязнениями серого цвета (смывы АГМ) и марлевый тампон без видимых загрязнений (Контрольная проба) к смывам АГМ в первоначальных упаковках. Осмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Следователь СО ОМВД России по Черниговскому району капитан юстиции (подпись) ОМН».

Вышеуказанные доказательства помещаются на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району. Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 122-130)

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Судом берутся за основу показания АГМ, данные им в ходе судебного следствия, поскольку согласуются с показаниями свидетелей ГАВ, БВВ, ЛЛМ, РСА, ККВ

Показания даны АГМ в присутствии защитника – адвоката ЧИВ участие которого подтверждено наличием в материалах дела ордера адвоката, даны после разъяснения АГМ его прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае отказа от этих показаний. Какие-либо замечания и дополнения от АГМ и его защитника не поступали, заявления о нарушении прав обвиняемого отсутствовали.

В том числе, оценив показания свидетелей БВВ и ГАВ и материалы оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по Черниговскому району ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого по месту фактического проживания подсудимого АГМ было изъято наркотическое средство.

Оснований полагать об оговоре АГМ допрошенными по делу свидетелями не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие у них оснований для оговора АГМ установлено перед допросами, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Так, указанное ОРМ было проведено в соответствии со ст.ст. 7 и 8 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, при наличии достаточных оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 названного закона, поскольку из постановления Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», следует, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, – ОМВД России по Черниговскому району имелись сведения о признаках совершаемого преступления, а именно о незаконном хранении наркотических средств каннабисной группы, в крупном размере, по адресу: 

<

адрес>.

Суд также учитывает, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту проживания подсудимого АГМ было проведено ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно на основании судебного решения, полученного до проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Результаты оперативно-розыскной деятельности органами следствия представлены в порядке, установленном Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Принимая во внимание, что нарушений прав подсудимого и иных лиц, гарантированных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности допущено не было, руководствуясь ст. 89 УПК РФ, суд признает результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, виновность подсудимого АГМ и правильность квалификации его действий помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании.

Показания АГМ согласуются с показаниями свидетелей БВВ, ГАВ, ЛЛМ, РСА, ККВ которые подтвердили факт производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, его ход и результаты. Показания свидетелей в полной мере согласуются с актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку его показания подтверждены совокупностью других доказательств.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной причастности и виновности подсудимого АГМ в совершенном преступлении.

Действия подсудимого АГМ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное АГМ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении АГМ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, АГМ психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее – шифр по МКБ-10 Z 00.4. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, о нормальном психофизическом развитии, хороших познавательных способностях, достаточной социально-психологической адаптации, отсутствии обращений за психиатрической помощью. В ходе настоящего обследования у АГМ выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. В юридически значимый период действия АГМ носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. АГМ во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и беседы, в указанный юридический значимый период, у него также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания об указанном событии. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании, давать показания в суде. АГМ каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. АГМ психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда. Вопрос о вменяемости входит в компетенцию суда. При настоящем обследовании клинических признаков наркотической зависимости у АГМ не выявлено, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования, об отсутствии сведений о систематическом употреблении наркотических средств. Сам АГМ систематический прием наркотических веществ отрицает, при настоящем обследовании признаков психической и физической зависимости не выявлено, под наблюдением у нарколога он не значится. В лечении от наркологической зависимости АГМ не нуждается. (т. 1 л.д. 192-193)

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, данные о личности АГМ и адекватность его поведения во время судебного заседания, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого АГМ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание АГМ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что АГМ неоднократно давал подробные показания, сообщив неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, имеющих существенное значение, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 170-177) и при этом не препятствовал производству расследования.

Кроме того, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, что по смыслу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

При этом, по смыслу закона, изложенного в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины АГМ, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (состоит на учете у врача-нарколога КГБУЗ «Черниговская ЦРБ»).

Других обстоятельств, которые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характеризуется АГМ по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно. Проживает совместно с сестрой. Неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения. Кроме того, привлекался к административной ответственности за совершение побоев в январе 2023 года. Состоит на профилактическом учете. С соседями поддерживает отношения, живет обособленно. Со стороны соседей и родственников жалоб на АГМ не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 2).

Суд не находит оснований для того, чтобы отнестись к характеристике критически, поскольку сведения в ней представлены участковым из имеющихся данных. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что при назначении наказания сведения о погашенных судимостях не учитываются. Кроме того, судом также учитывается характеристика на АГМ по месту его жительства, согласно которой соседями он характеризуется положительно.

Согласно представленным в материалах дела и исследованным в судебном заседании справкам АГМ на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-фтизиатра в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит и ранее не обращался (т. 1 л.д. 244, 246, 248). При этом, из приобщенной в судебном заседании справки врача-нарколога КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» следует, что АГМ встал на учет у указанного врача ДД.ММ.ГГГГ. На диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 238, 240).

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения АГМ наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ нет.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства и личность подсудимого, суд считает, что исправление АГМ может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого АГМ должен своим поведением доказать исправление и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого и его состояние здоровья, суд считает возможным не назначить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно путем отбытия основного наказания.

Подсудимый АГМ под стражей не содержался и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать АГМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное АГМ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 8 месяцев.

Испытательный срок АГМ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на АГМ следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в 2 месяца в установленные данным органом дни.

Контроль за осужденным АГМ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении АГМ, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: растительное вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis), оставшейся после исследования массой 123,162 г. (в перерасчете на постоянную массу), первоначальная бирка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; марлевый тампон с загрязнениями серого цвета (смывы АГМ); марлевый тампон без видимых загрязнений (контрольная проба) к смывам АГМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Е.С. Векинцева