Дело № 5-430/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «26» июля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего СПП «

<

данные изъяты>» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2018 года, в 14 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли кратковременного расстройства здоровья, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО4 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении него согласился, вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что 08.04.2018 года, примерно в 14 час. 30 мин., он, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО1 нанес последнему один удар кулаком по лицу. Вину признает полностью, раскаивается. Он принес потерпевшему ФИО1 извинения, они сразу же помирились. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 08.04.2018 года, примерно в 14 час. 30 минут, к нему в 

<

адрес>, зашел ФИО4 и нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив ему физическую боль. Он претензий к ФИО4 не имеет, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. В этот же день телесные повреждения ему причинил и ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО4, потерпевшего ФИО1, считает, что вина ФИО4 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 08 апреля 2018 года, в 14 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, причинив последнему физическую боль, не имеющую признаков причинения вреда здоровью. 

Вина ФИО4, помимо признания им своей вины, подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по имеющейся информации ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4 причинил телесные повреждения;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, самого правонарушителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, на момент обследования имелись кровоподтеки в подглазничных областях, на спинке носа, шее, задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек с припухлостью тканей на нижней губе слева, которые причинены в пределах одних суток до момента обследования от воздействия тупых твердых предметов. Не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. ФИО4 и ФИО1 не являются близкими лицами. Ранее ФИО4 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО4 принес потерпевшему ФИО1 извинения, он претензий к нему не имеет, с учетом данных о личности лица, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: