дело № 3а-510/2021 

УИД 26OS0000-04-2021-000136-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 

17 июня 2021 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,

с участием заинтересованного лица ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края и к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии от 03.11.2020 № 48 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценки; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 810 000 рублей и о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 163 158,59 рублей, определенной на 01.01.2019.

В обоснование административного иска истец указал на несоответствие отчета об оценке земельного участка ООО «ТАИС» от 14 октября 2020 года № 106/К-2020, положенного в основу обжалуемого решения Комиссии об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Кадастровая стоимость объекта определена в ЕГРН в размере 4 163 158,59 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Административный истец считает решение комиссии от 03 ноября 2020 года № 48 незаконным по следующим основаниям.

Сравнительный анализ объекта определения рыночной стоимости объекта недвижимости, предполагает наличие максимально идентичных характеристик аналогов-объектов.

Оценщиком подобраны 3 объекта-аналога которые, по мнению оценщика, максимально идентичны объекту исследования.

Однако, при уточнении данных оценщиком информация ни об адресе, ни о кадастровом номере всех объектов-аналогов не уточнялась.

В связи с тем, что оценщиком не установлены кадастровые номера и местоположение аналогов делать выводы о корректности примененных оценщиком корректировок не представляется возможным.

Оценщиком для расчета рыночной стоимости объекта исследования был выбран объект-аналог № 2, который, согласно сведениям оценщика и скриншоту объявления, расположенного на странице 29 отчета имеет площадь 2100 кв.м. Однако, как было установлено, земельный участок указанный в объявлении это просто часть земельного участка с кадастровым номером № площадь которого составляет 5 500 кв.м. и данный земельный участок находится в аренде, при этом на странице 36 указано, что объект-аналог находится в собственности. В скриншоте объявления также указано, что есть возможность увеличения участка до 55 соток. Также комитет считает, что оценщик не мог применять данный объект-аналог для расчета рыночной стоимости объекта исследования, так как участок используемый оценщиком для расчета является неразмежёваным, следовательно установить границы земельного участка не предоставляется возможным и как следствие невозможно выявить особенности земельного участка.

На странице 36 оценщик также указывает, что объект-аналог № 3 находится в собственности. Однако комитетом был установлен кадастровый номер объекта-аналога № 3 - №. Данный земельный участок расположен по 

<

адрес>, в районе нежилого здания №, его площадь составляет 944 кв.м. и данный земельный участок находится в аренде.

Кроме того, оценщиком применена корректировка на коммуникации к объекту аналогу № 2, при этом делать выводы о достоверности применения данной корректировки не представляется возможным, так как оценщику не удалось его идентифицировать, а также, как указывалось ранее, что границы земельного участка не установлены.

Согласно п. 11 ФСО № 4 для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости.

С учетом вышесказанного можно сделать вывод о том, что отчет об оценке № 106/К-2020 не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки.

Комитет считает, что информация используемая оценщиком! при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительны методом, не соответствует названным требованиям Федеральных стандартов оценки. Следовательно, определенная в отчете об оценке рыночная стоимость земельного участка не может быть признана достоверной.

Запрашиваемая рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами на территории города Ставрополь для земельных участков с аналогичным видом использования.

Кадастровая стоимость земельных участков, находящихся на территории города Ставрополя, затрагивает права муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета. 

Кроме того, комитет считает, что кадастровая стоимость земельного участка не является завышенной, учитывая его назначение, площадь и другие характеристики. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО2 не возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагали их законными и обоснованными. Пояснили, что с заключением судебной экспертизы они знакомы, выводы не оспаривают. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Представитель административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО3 ранее представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в соответствии с договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края № 7422 от 11 марта 2015 года является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью 1567 +/- 14 кв.м., вид разрешенного использования: производственная деятельность, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 68-75). 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 4 163 158,59 рублей (т.1 л.д. 67).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «ТАИС» от 14 октября 2020 года № 106/К-2020 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года составила 1 810 000 рублей. 

На заседании, проведенном 03 ноября 2020 года комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, рассмотрела поступившее в комиссию 15 октября 2020 года от ФИО1, заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, поданное на основании установления по состоянию на 01 января 2019 года рыночной стоимости объекта в размере 1 810 000 рублей в отчете об оценке ООО «ТАИС» от 14 октября 2020 года № 106/К-2020. 

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости, определенной в размере 4 163 158,59 рублей, отраженной в Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, на 56,52%. 

Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам. 

По результатам рассмотрения комиссия решила удовлетворить заявление (решение № 48 от 03 ноября 2020 года). 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1). 

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2). 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии. 

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 08 апреля 2020 года № 352 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке ( п. 9 Порядка).

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что ФИО1 при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством. 

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым. 

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии. 

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края № 48 от 03 ноября 2020 года следует, что поступившее 15 октября 2020 года заявление рассматривала комиссия в составе: заместитель председателя комиссии: ФИО4 (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), члены комиссии: ФИО5 (уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае), ФИО6 (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»), ФИО7 (член комитета по оценке, кадастру и экспертизе Ставропольского краевого отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»), ФИО8 (член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков»), ФИО9 (начальник юридического отдела Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края»), секретарь комиссии ФИО3 (консультант отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края). 

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно. 

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом. 

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, находящихся на территории города Ставрополя, затрагивает права муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета. 

Оспариваемым решением комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости. 

При таких обстоятельствах, административный истец вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в суд 02 февраля 2021 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 03 ноября 2020 года. 

С учетом изложенного, по мнению суда, административное исковое заявление поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620). 

В случае, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определением краевого суда от 22 марта 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» № О 20-04-2021 от 20 апреля 2021 года при составлении отчета об оценке ООО «ТАИС» от 14 октября 2020 года № 106/К-2020 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № оценщиком допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

По результатам проверки математических расчетов в отчете об оценке №106/К-2020 ошибок не выявлено.

Признаков некорректного подбора аналогов в отчете об оценке №106/К-2020 от 14 октября 2020 года не выявлено.

Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что отчет об оценке № 106/К-2020 от 14 октября 2020 года, составленный оценщиком ООО "ТАИС" не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

В заключении эксперт установил, что отчет об оценке ООО «ТАИС» от 14 октября 2020 года № 106/К-2020 не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ-135, п. 5 ФСО № 3, поскольку содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке) а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Кроме того указанный отчет об оценке не соответствует требованиям п. 8з ФСО № 3, поскольку неверно выполнен анализ ценообразующих факторов.

Отчет от оценке ООО «ТАИС» № 106/К-2020 от 14 октября 2020 года не соответствует требованиям п. 11г и 11 д ФСО-7.

Экспертом ФИО10 в заключении судебной оценочной экспертизы № О 20-04-21 от 20 апреля2021 года указано, что Исходя из информации об аналоге № 3 на странице 30 отчета об оценке установлен кадастровый номер аналога – №.

В тексте объявления об аналоге вид права не указан. На странице 30 отчета оценщик указывает, что по уточненной информации вид права на аналог — собственность.

Однако, в соответствии с данными онлайн-сервиса Росреестра установлено, что в отношении данного аналога зарегистрированы арендные права.

Таким образом, к данному аналогу необходимо было применять корректировку на вид прав. Отсутствие корректировки приводит к искажению полученного результата.

Экспертом указано, что на странице 28 отчета об оценке в тексте объявления об аналоге №1 указано «место ровное, асфальтированное 10 соток». Таким образом, территория аналога №1 имеет улучшение в виде асфальтового покрытия.

В соответствии с требованиями ФСО-7 для целей обжалования результатов определения кадастровой стоимости застроенные земельные участки должны оцениваться как незастроенные, то есть условно свободные от улучшений.

Таким образом, для аналога №1 необходимо применение корректировки на наличие улучшений в виде покрытия участка.

Данный ценообразующий фактор определяется в справочном издании «Справочник оценщика недвижимости. Земельные участки. Часть 1. ФИО11, 2018г.», которое в том числе использовалось оценщиком при составлении отчета.

Отсутствие данной корректировки вводит в заблуждение пользователей отчета и оказывает влияние на итоговый результат оценки (нарушение ст. 11 ФЭ-135, п. 22е ФСО-7).

При определении величины корректировки на площадь земельного участка на основании справочного издания «Справочник оценщика недвижимости. Земельные участки. Часть 1. ФИО11, 2018г.» оценщик использовал усредненные данные по России для всех видов разрешенного использования земельных участков (страница 34 отчета об оценке), в то время как в вышеуказаном сборнике имеется таблица №33, приводящая сведения о величине корректировок для земельных участков именно индустриального назначения.

При применении данных таблицы №33 при проведении расчетов оценщиком был бы получен иной результат. Причина применения именно усредненных данных оценщиком в отчете не обоснована. Таким образом, данное обстоятельство может вводить в заблуждение потенциальных пользователей отчета и вызывать неоднозначное толкование результатов оценки.

По результатам проверки математических расчетов в расчетной таблице на страницах 36-37 чета об оценке ошибок не выявлено.

Для проведения расчетов оценщиком в отчете об оценке выбраны три аналога - земельные участки индустриального назначения, схожие по основным ценообразующим факторам с объектом оценки (по виду разрешенного использования, местоположению и физическим параметрам), можно сделать вывод о корректности выбора данных аналогов.

Информация об использованных в отчете об оценке аналогах подтверждена скриншотами объявлений на страницах 28-30 отчета, факт достоверности публикации объявлений о продаже подтвержден.

По аналогам №1,2 в тексте опубликованных объявлений присутствуют сведения об основных характеристиках предлагаемых к продаже земельных участков, информация об аналогах №1,2 является достаточной.

В отношении аналога №3 в тексте объявления отсутствуют данные о виде прав. Оценщик в отчете об оценке на странице 30 указывает, что по данному аналогу уточнена информация по виду прав — собственность.

Как было указано выше, проверка данного аналога с помощью средств интернет-портала Росреестра выявила, что данный аналог зарегистрирован на правах аренды.

Таким образом, информация об аналоге №3 не соответствует принципам достоверности, остаточности и проверяемости.

Заключение ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» № О 20-04-2021 от 20 апреля 2021 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости ООО «ТАИС» от 14 октября 2020 года № 106/К-2020 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 03 ноября 2020 года № 48 в части установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в Едином государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 4 163 158,59 рублей. 

При этом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 1 810 000 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии № 48 от 03 ноября 2020 года. 

Восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 01 января 2020 года. 

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об оспаривании решения Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счёт казны Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» определено, что органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казённых учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённым учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счёт средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казённых учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта (пункт 13);

если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтверждённое судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счёт средств соответствующего бюджета, а не за счёт казны публично-правового образования (пункт 23).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 03 ноября 2020 года № 48 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 1 810 000,00 (один миллион восемьсот десять тысяч) рублей.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 163 158,59 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2019 года. 

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 22.01.2020 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты: 

Общество с ограниченной ответственностью «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис»

Юридический адрес: 355000, 

<

...>

ОГРН 

<

***> от 04.05.2010 г.

ИНН 

<

***>

КПП 263401001

р/с 

<

***>

в Ставропольском Отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» г. Ставрополь 

к/с 30101810907020000615

БИК 040702615

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 июня 2021 года. 

Судья Строчкина Е.А.