Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.12.2024 года. 

Дело № 2а-1562/2024 

УИД 66RS0028-01-2024-002237-82 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 декабря 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области ФИО2, 

представителя административного ответчика МУП ГО город Ирбит «Водоканал-сервис» ФИО3, 

заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, МУП ГО город Ирбит «Водоканал-сервис» о возложении обязанности по организации обеспечения финансирования и выполнения работ по строительству магистральной водопроводной сети холодного водоснабжения до границ земельного участка, 

установил:

ФИО5 обратился в Ирбитский районный суд с вышеуказанным административным иском к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, обосновав требования следующим. Он является собственником жилого дома, земельного участка по адресу 

<

адрес>. Он обратился в МУП «Водоканал-сервис» о выдаче разрешения на техническое подключение водоснабжения и водоотведения. 06.06.2023 ему были выданы разрешения на техническое подключение водоснабжения №, водоотведения №. Согласно п.6 разрешения на водоснабжение № возможно подключить к частной сети (диаметр 50 мм.) по улице Мотоциклетная г.Ирбита. Муниципальная водопроводная сеть по ул. Мотоциклетной в г.Ирбите отсутствует, что является нарушением прав на беспрепятственное обеспечение питьевым и хозяйственным водоснабжением. Централизованного водоснабжения, централизованная водопроводная сеть, находящаяся в муниципальной собственности города Ирбита, переданная МУП «Водоканал-сервис» по ул. Мотоциклетная в г.Ирбите отсутствует. Органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения. На улице Мотоциклетной г. Ирбита имеется много жилых домов, жилой 

<

адрес> по улице Мотоциклетной не обеспечен централизованным водоснабжением, в связи с отсутствием водопроводных сетей, находящихся в муниципальной собственности. Просил возложить обязанность на администрацию Городской округ «город Ирбит» Свердловской области организовать и обеспечить финансирование, выполнение работ по строительству магистрального водопроводной сети холодного водоснабжения до границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Протокольным определением суда от 19.11.2024 по ходатайству административного истца в качестве административного соответчика привлечён МУП ГО город Ирбит «Водоканал-сервис». 

В судебном заседании административный истец ФИО5 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнил, что приобрел земельный участок на основании договора купли продажи, на основании постановления органа местного самоуправления присвоен адрес земельному участку ул. 

<

адрес>. Он возвёл жилой дом, направил документы в администрацию, органом местного самоуправления выдано уведомление о соответствии жилого дома параметрам и допустимости размещения на земельном участке жилого дома, права зарегистрировал в Росреестре на жилой дом площадью 90,0 кв.м., в доме не проживают, поскольку дом не обеспечен водоснабжением. Имеется электроэнергия, газоснабжение, выгребная яма. На основании разрешения на подключение к частной водопроводной сети подключить водоснабжение к дому не имеет возможности, по приезду организации для подключения водоснабжения на основании выданного разрешения на техническое подключение собственники соседних жилых домов в подключении отказали, угрожая сотрудниками полиции. На данной улице не имеется муниципальной водопроводной сети, вынужден обратиться с данным иском. Водоразборная колонка находится от его дома на значительном удаленном расстоянии. Иным способом защитить свои права, как путем обращения в суд с данным иском, не имеет возможности. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал иск, дополнил, что при попытке подключения к частной водопроводной сети на основании разрешения «Водоканал-сервис» истец получил отказ собственников жилых домов по ул.Мотоциклетной, подключенных к данному частному водопроводу, имеется воспрепятствование. Муниципальный водопровод отсутствует, при наличии которого бы Водоканал-сервис выдал разрешение на подключение к муниципальной сети, при его отсутствии подан данный иск, отсутствие сети водоснабжения ведёт к нарушению прав истца. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора с органом местного самоуправления законом не предусмотрен. Администрация ГО город Ирбит бездействует, бездействие выражается в непринятии мер и условий, необходимых для организации водоснабжения ХВС по ул. Мотоциклетная, уклоняется от исполнения наделенными публичными полномочиями, обязанностями возложенными нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия, а именно ч.1 ст.5, ст.14, ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-Ф3.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что администрацией ГО город Ирбит создал МУП «Водоканал-сервис» наделив его соответствующим имуществом и полномочиями для решения вопросов местного значения, относительно водоснабжения и водоотведения. Истец не обращался в администрацию о проведении централизованного водоснабжения, не обращался в МУП «Водоканал-сервис», не соблюдён досудебный порядок. МУП «Водоканал-Сервис» выдали разрешительную документацию на подключение к частной водопроводной сети по ул. Мотоциклетная, получено согласие от собственников данной водопроводной на подключение водоснабжения к дому истца, истец не оформил ордер на земляные работы, не определён способ подключения. Не выяснены обстоятельства выдачи разрешения на техническое подключение к частной водопроводной сети, при отказе собственников жилых домов на подключение истца к водопроводной сети. Муниципальной водопроводной сети по улице Мотоциклетной не имеется. Администрация в рамках исполнения вопросов местного значения по организации и водоотведения создала МУП «Водоканал-Сервис» наделив его муниципальным имуществом и обязанностями по водоснабжению, водоотведению на территории города Ирбита, администрация не является надлежащим ответчиком. Истец обратился в МУП «Водоканал-Сервис» с заявлением о выдаче разрешения на техническое подключение водоснабжения и водоотведения, предоставив согласия собственников частности сети водопровода, получил разрешение на техническое подключение водоснабжения к частной сети №. Не оформив ордер на земляные работы, он в частном порядке начал производить врезку, которую не завершил по причине созданных препятствий собственниками частной сети. Услуга по обеспечению финансирования и проведению работ по строительству магистральной сети водоснабжения регулируется постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». У истца имеется несколько способов подключения и обеспечение водоснабжением: пользование водоразборной колонкой, врезка в близлежащую муниципальную сеть, проходящую по ул. Логинова, разработка муниципальной инвестиционной программы за счёт истца, врезка в действующую частную сеть. Полагает, что они не являются надлежащими ответчиками по данному иску. 

Представитель административного ответчика МУП ГО «город Ирбит» «Водоканал-сервис» ФИО3, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, представил письменные возражения, указав следующее. 06.06.2023 истцу на основании заявления о выдаче технических условий на подключение к системе ХВС и отвод канализации по адресу 

<

адрес> выданы разрешение на техническое подключение водоснабжения №, водоотведения №. Согласно технических условий подключение к водоснабжению возможно осуществить к частной сети по 

<

адрес> (50мм.), подключение выполнить трубой диаметром 20мм. Подключение к водоснабжению осуществлено не было по причине отказа собственников частного водопровода. В данном частном секторе ближайшая водоразборная колонка находится на пересечении улиц Щорса и Стекольщиков, центральная сеть ХВС по ул. Логинова. Истец обеспечен централизованным водоснабжением путём возможности пользования водоснабжением из водоразборной колонки (л.д.98-99). 

Дополнительно пояснил, что согласие всех собственников жилых домов, подключенных к частной водопроводной сети, получено не было. Подключены к частной сети около 28 домов, согласие дали семь домов, остальные не дали, разрешение на техническое подключение водоснабжения истцу выдали, однако место точки врезки к сети не определено, подлежит согласованию в индивидуальном порядке с собственниками частой сети. ФИО4 единственная, кто получал разрешение на техническое подключение водоснабжения частного водопровода в 2008. Истцу необходимо получить акт на проведение земляных работ, согласовать с энергетиками, ГИБДД и т.д. У истца имеется несколько вариантов подключения к сети водоснабжения: согласовать подключение с собственниками частного водопровода, пользование водоразборной колонкой, разработка инвестиционной программы на строительство своей сети холодного водоснабжения за счет истца. Истец не получал ордер на проведение земляных работ, не обращался за проведением инвестиционной программы на строительство собственной сети холодного водоснабжения, что требует составление программы, согласование, заключение муниципального контракта, расчёт расходов строительства, которые несёт заявитель, проведение работ. Исходя из полномочий, возложенных на них Уставом, они не являются надлежащими ответчиками по иску, организация водоснабжения населения относится к вопросам местного значения. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО4 (собственник жилого 

<

адрес>) пояснила, что в 2008 году получили технические условия на строительство водопровода от городского водопровода по ул. Логинова до улицы Мотоциклетной г.Ирбита. За счёт денежных средств собственников 10 жилых домов они приобрели строительный материал, заключили договор на земляные работы по прокладке водопроводной сети и врезке водопроводной сети в городскую сеть, по настоящее время самостоятельно обслуживают водопроводную сеть, несут бремя её содержания. Каждый из собственников заключил договор на водоснабжение с МУП «Водоканал-Сервис», установлены приборы учета, оплачивают ХВС. С разрешения собственников были подключены еще несколько домов, исходя из диаметра трубы. В настоящее время к частному водопроводу подключены около 28 домов. Они не знали о необходимости оформления в собственность данного водопровода, намерены оформлять, несут всю ответственность за его техническое состояние. Невозможно подключение иных домов к частному водопроводу, поскольку диаметр трубы не рассчитан на такое количество домов. В летний период из-за большого расхода воды, в часть домов вода поступает слабым напором, не работают стиральные машины. На общем собрании было решено отказать истцу в подключении к водопроводу, протокола нет, у истца имеются иные альтернативные варианты подключения. 

Свидетель ФИО10. (супруг заинтересованного лица) пояснил, что собственники десяти жилых домов за счёт собственных денежных средств в 2008 году построили частный водопровод, приобретали строительный материал, нанимали спецтехнику, понесли значительные материальные вложения. Они получали технические условия, сеть идёт с улицы Логинова по улицам Мотоциклетной, ФИО6, всего подключено 28 домов. Подключение к водопроводу дополнительных домов невозможно, изначально диаметр трубы был рассчитан на небольшое количество домов, снижен напор воды. Они не давали и не дадут согласие на подключение истца к частному водопроводу, нарушаются их права. Они несут расходы по содержанию водопровода, намерены оформлять его в собственность. 

Выслушав объяснения сторон, заинтересованное лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом по делу установлено следующее. 

Административный истец ФИО5 09.04.2022 на основании договора купли-продажи приобрёл земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, коллективный сад «Дружба», участок №, площадью 960 кв.м. (л.д.12-13), права зарегистрированы в Росреестре (л.д.13 оборот). 

22.04.2022 постановлением Администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области №529-ПА земельному участку кадастровый №, вместо адреса «

<

адрес>, коллективный сад «Дружба», участок №» присвоен адрес – 

<

адрес> (л.д.27). 

07.06.2022 уведомлением Администрация ГО «Город Ирбит» Свердловской области № сообщила ФИО5 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке кадастровый № по адресу 

<

адрес> (л.д.23). 

02.04.2024 истцом зарегистрировано право собственности в Росреестре в отношении объекта недвижимого имущества – жилой дом площадью 99,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.21-22, 86-92).

Данный жилой дом обеспечен электроснабжением, заключен договор электроснабжения между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО5 (л.д.76-77), заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в раках газификации, выданы технические условия на подключение жилого дома 

<

адрес> (л.д.78-85). 

06.06.2023 МУП ГО город Ирбит «Водоканал-сервис» ФИО5 на основании его заявления о выдаче технических условий на подключение к системе ХВС и отвод канализации по адресу 

<

адрес> выданы разрешение на техническое подключение водоснабжения № путём подключения к частной сети водопровода (диаметр 50 мм.) по ул. Мотоциклетной (л.д.25), разрешение на техническое подключение водоотведения № (л.д.26). 

По настоящее время жилой дом истца не обеспечен инженерными коммуникациями – водоснабжением, с целью понуждения ответчика организации обеспечения инженерными коммуникациями – водоснабжением, истцом подан данный иск.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 вышеуказанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, предусмотрено, что вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется население и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абз.12 ч. 1 ст. 2). 

Согласно положений п.4 ч.1 ст. 14 и п.4 ч.1 ст. 16 названного Федерального закона следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе и организация в границах поселения электро,- тепло, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию, провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 22-П, основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образовании.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 1 Градостроительного кодека Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры представляет собой, в том числе комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для оказания услуг в сфере электро-,газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства. 

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В пункте 2 статьи 2 названного Федерального закона содержится понятие водоотведения, которое представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Нецентрализованная система холодного водоснабжения - это сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (пункт 13 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Частью 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1). 

В случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении). 

Таким образом, обязанность по организации водоснабжения населения возложена на органы местного самоуправления. 

Подпунктом «а» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что потребителю предоставляется коммунальная услуга по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 6 Устава Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области к вопросам местного значения, решаемым органом местного самоуправления относятся организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории городского округа обеспечения жителей инженерной инфраструктурой. 

В реестре муниципальной собственности Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области недвижимого имущества централизованной водопроводной сети, водопровода холодного водоснабжения по ул. Мотоциклетной г. Ирбита не имеется (л.д.51-54). 

Судом установлено, не оспаривается ответчиком администрацией ГО «город Ирбит» Свердловской области по адресу ул. Мотоциклетная, где расположен, в том числе и жилой дом истца (

<

адрес> не имеется муниципальной сети холодного водоснабжения, таким образом, администрацией не исполнены надлежащим образом свои обязанности, вытекающие из вышеприведенных требований Федеральных законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О водоснабжении и водоотведении», поскольку не приняты меры по обеспечению водоснабжением жилого дома истца, возведенного в соответствии с действующими строительными нормами, требованиями, параметрами, в соответствии с категорией земельного участка, имеющего подключение к иным инженерным коммуникациям (электроснабжение, газоснабжение). 

Несмотря на то, что МУП «Водоканал-сервис» выдало истцу разрешение на техническое подключение водоснабжения № 82 от 06.06.2023 водопровода к дому истца путём подключения к частной сети по ул. Мотоциклетной (л.д.25), реализовать данную возможность подключения истец на протяжении более года не имеет возможности, поскольку МУП «Водоканал-сервис» точка врезки к частному водопроводу не была определена и подлежала самостоятельному согласованию истцом с собственниками частного водопровода, в чем ими истцу было отказано по причине снижения качества напора водоснабжения, нарушении прав жителей жилых домов на бесперебойное и качественное холодное водоснабжение, что подтверждено в судебном заседании одним из застройщиков данного частного водопровода ФИО4, свидетелем ФИО11 представителем МУП «Водоканал-сервис». 

Согласие на подключение к частному водопроводу истцом получено лишь от 6 жителей домов данного частного сектора, из 28 подключенных домов к частному водопроводу (л.д.73). 

Иных разрешений на техническое подключение водоснабжения к дому истца МУП «Водоканал-сервис» выдано не было, в том числе и после предъявления данного иска в суд, исключая данную возможность, по причине отсутствия муниципального центрального водоснабжения по указанному адресу, спорный частный водопровод не включён в реестр муниципальной собственности Городского округа «Город Ирбит» (л.д.51-54), линейный объект не обладает признаками бесхозяйного имущества по причине наличия собственников, намеренных оформить свои права в установленном законом порядке. 

Наличие водоразборной колонки на пересечении улиц Щорса – Стекольщиков г. Ирбита в 420 метрах от жилого дома истца не соответствует и нарушает положения пункта 8.20 СНиП 2-04-02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», предусматривающего, что радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 метров, то есть её наличие не может свидетельствовать об организации водоснабжения жилого дома истца. При этом, технической возможности подключения (технологического присоединения) жилого дома истца к централизованной системе холодного водоснабжения (ул. Логинова), расположенной примерно в 300 метрах от указанного дома МУП «Водоканал-сервис» истцу не выдано и входе рассмотрения дела данного варианта разрешения спора не предложено. 

Истец исключал возможность обеспечения жилого дома водоснабжением путём разработки муниципальных инвестиционных программ по проведению частной водопроводной сети от водонапорной башни (колодца) до его дома, ссылаясь на значительные финансовые вложения. 

При таких обстоятельствах, с учётом того, что законом вопросы организации водоснабжения в границах ГО город Ирбит возложены на орган местного самоуправления – администрацию ГО «город Ирбит» суд приходит к выводу об удовлетворении иска о возложении обязанности на администрацию ГО «город Ирбит» организовать надлежащее водоснабжение жилого дома истца. Бездействие администрации Город Ирбит по организации холодного водоснабжения нарушает права истца на благоприятную окружающую среду обитания и нормальные условия существования. Способ устранения допущенного органом местного самоуправления незаконного бездействия путём возложения на администрацию ГО город Ирбит обязанности обеспечить инженерными коммуникациями – холодным водоснабжением соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При этом суд не указывает на конкретные действия (мероприятия), которые должен совершить административный ответчик для устранения нарушений требований действующего законодательства, поскольку администрация ГО «город Ирбит» в силу имеющихся у неё полномочий вправе самостоятельно избрать конкретный способ исполнения предъявленных к ней требований, позволяющий организовать центральное водоснабжение. 

Правовых оснований для возложения обязанности организовать обеспечение инженерными коммуникациями – водоснабжением на МУП ГО город Ирбит «Водоканал-сервис» суд не находит, поскольку являются поставщиком коммунального ресурса абонентам услуг по распределению воды, по сбору очистке и распределению воды, удаление и обработка сточных вод, исходя из уставной деятельности предприятия (л.д.134-143), данные водопроводные сети администрацией ГО «город Ирбит» им в обслуживание не передавались (л.д.51-54). Данных о том, что МУ ГО город Ирбит «Водоканал-сервис» ненадлежащим образом исполняет обязанности, не имеется, доказательств таковых суду не предоставлено. 

Руководствуясь статьями 175, 176, 178, 179, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ФИО5 (паспорт №) к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на администрацию Городского округа «город Ирбит» Свердловской области в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать обеспечение инженерными коммуникациями – водоснабжением жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> №

В остальной части административные исковые требования ФИО5, МУП ГО город Ирбит «Водоканал-сервис», – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)