Дело № 10-2/17г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 19 января 2017 года

Среднеахтубинский районный суд в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

с участием осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

государственного обвинителя – помощника прокурора Борец Т.А.,

при секретаре судебного заседания Папуловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Среднеахтубинского районного прокурора Акимова И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф.от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

.....>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающий, пенсионер, женатый, иждивенцев не имеющий, не судимый,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322-3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора, осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Мерченко Г.И. в защиту осужденного, исследовав материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 322-3 УК РФ, то есть за фиктивную постановку на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту (пребывания) в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вопросы о наказании, просит приговор изменить и исключить из обвинения диспозитивный признак «фиктивная постановка на учет лица без гражданства».

В судебном заседании осужденный оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник ФИО3 указал, что поскольку диспозитивный признак «фиктивная постановка на учет лица без гражданства» подлежит исключению, данное обстоятельство влияет на размер наказание, которое просил снизить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выступление участников процесса, суд приходит к выводу об изменении приговора.Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину признал полностью и добровольно, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия ФИО1 квалифицированы правильно. 

Между тем как следует из материалов уголовного дела при установленных дату и время ФИО1 поставил на фиктивный учет иностранных граждан, а не лиц без гражданства. При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что диспозитивный признак преступления «фиктивная постановка на учет лица без гражданства» вменен ФИО1 излишне, в связи с чем его необходимо исключить, что не требует проведения судебного следствия и не влияет на квалификацию содеянного.

Исключение диспозитивного признака «фиктивная постановка на учет лица без гражданства», по мнению суда, не влияет на размер назначенного ФИО1 наказания, поскольку наказание, назначенное мировым судьей, является справедливым, законным и обоснованным, а потому довод защитника удовлетворению не подлежит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд обосновано применил ст. 64 УК РФ при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и назначил ФИО1 наказание ниже низшего предела.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлен, тогда как приговор подлежит изменению по приведённым выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

.....> – изменить.

Исключить из обвинения ФИО2 диспозитивный признак «фиктивная постановка на учет лица без гражданства».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Л.Н. Кердан

Копия верна: Судья Л.Н.Кердан

Секретарь И.В.Сергеева