Дело № 2-797/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Беляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ он оформил в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, на момент оформления квартиры в собственность никто в ней прописан не был, при получении справок, информация об ответчиках отсутствовала, квартиру оформляли на основании ордера.

Около пяти лет назад в его адрес стали поступать письма из банков, получателем которых являлся один из ответчиков. Препятствия для проживания ответчиков в спорной квартире не чинились, требования о вселении ему не предъявлялись, личных вещей ответчиков в спорной квартире нет, они вообще не являются членами его семьи. 

Поскольку между ним и ответчиками договора на право проживания в спорной квартире не заключалось, просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять последних с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была выделена ему в 1994 году на основании ордера на состав семьи из 4 человек: на него, супругу, мать его супруги и дочь, в этом же году, квартира была передана им в собственность, ответчики никогда с ними не проживали, их родственниками не являются, они последних не знают. Насколько ему известно, в 

<

адрес> ранее располагались коммунальные квартиры, жильцы которых были расселены, появились индивидуальные квартиры, которые стали выделять на основании ордера, также он общался с жильцами, которые по данному адресу проживали с давнего времени, последние ему пояснили, что и раньше, когда квартиры были коммунальными, ответчики по данному адресу не проживали, ответчики известны жильцам дома только потому, что последних ищут приставы, полиция, более того, ФИО3 был зарегистрирован по их адресу в 2003 году, то есть, когда они уже являлись собственниками квартиры, при этом они согласия на его регистрацию, не давали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, что подтверждается телефонограммой, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена в установленном законом порядке, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, исходя из положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, суд признает неявку ответчиков личным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии с ч.4 ст.167, ст. 119 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО9, ФИО12 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 1995 года, фактически в указанной квартире она стала проживать намного ранее, ФИО1 является ее соседом по лестничной клетке, проживает ФИО1 с супругой, дочерью и внуком в квартире № более 20 лет, когда ФИО1 заезжал в указанную квартиру, дочь последнего была еще совсем маленькая, они дружат семьями, общаются, часто заходят друг к другу в гости, помимо семьи ФИО13 в квартире № никто не проживает, об ответчиках она ничего не знает.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установленным настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Тополевского Совета народных депутатов ФИО1 – истцу по делу, был выдан ордер №, на 

<

адрес>, на состав семьи 4 человека: ФИО1 – глава семьи, ФИО9 – жена, ФИО6 – мать, ФИО7 – дочь.

На основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – истец по делу, ФИО9, ФИО7 – третьи лица по делу, приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 значатся зарегистрированными в 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается поквартирной карточкой. 

Далее установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются, кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ для признания их таковыми.

Ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем совместно с собственником, не вели с последним общее хозяйство, не исполняли обязанности, предусмотренные ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ для дееспособных членов семьи собственника жилого помещения, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, соглашений о пользовании жилым помещением с ответчиками не заключалось. Ответчики не исполняют обязанности члена семьи собственника, в том числе по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 

Указанные обстоятельства установлены пояснениями истца ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в достоверности указанных истцом и свидетелем сведений, у суда не имеется

Только лишь факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что ответчики приобрели право пользования им.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, а также учитывая, что нарушаются права истца как собственника квартиры, который вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков, суд полагает требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, а также органы, осуществляющие указанные полномочия, определены в Правилах регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. 

В соответствии с п. «е» ст. 31 указанного правового акта снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу ответчики подлежат снятию с регистрационного учета органами регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова