РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 г. г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, представителя административных истцов по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело №2а-1533/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Тулы о признании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, незаконным, 

установил:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, незаконным.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 42,5 кв. м. по адресу: 

<

адрес> (по ? доли в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также на праве общей долевой собственности в силу ст. 36 ЖК РФ принадлежат: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердак, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 901,00 кв.м., на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, расположенные на указанном земельном участке гаражи и сараи.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Тулы административного дела по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Тулы о признании незаконным постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>», им (административным истцам) стало известно о постановлении главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании аварийными жилых домов в городе Туле», котором в их адрес не направлялось. 

Наряду с указанным постановлением, ими были получены следующие документы: акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». 

Полагают, что постановление главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании аварийными жилых домов в городе Туле» нарушает их права и законные интересы, как собственников объектов недвижимого имущества и является незаконным, ссылаясь на следующее.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является памятником истории и культуры федерального значения «Жилой дом, сер. XIX в» (Указ Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176).

Отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются ФЗ от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» и иными законами субъекта РФ. 

Отмечают, что названным законом предусмотрены следующие виды работ, которые могут применяться в отношении памятников истории и культуры: сохранение объекта культурного наследия, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования; проведение «реконструкции» на памятнике истории и культуры, которым и является «Жилой дом, сер. XIX в.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не предусмотрено.

Указали, что они имеют охранное обязательство № на помещения объекта культурного наследия «Жилой дом, сер. XIX в.» по адресу: 

<

адрес>

Приложением к охранному обязательству является акт № от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния помещения, расположенного в памятнике истории и культуры, и определения плана работ по помещению памятника. 

В указанном акте было отмечено, что общее состояние внешних архитектурно-конструктивных элементов памятника, цоколь и отмостка около памятника, состояние стен, общее состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов удовлетворительные. 

Согласно плану ремонтно-восстановительных работ (раздел III Акта), собственник обязан произвести следующие работы: своевременно выполнять внутренние текущие и капитальные ремонты помещений в срок 2012-2017 гг., принмимать долевое участие в ремонтно-реставрационных работах памятника (фасады, стены, крыша,перекрытия, помещения общего пользования).

По мнению административных истцов, охранные обязательства имеются также у иных собственников помещений, в том числе и у Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, поскольку муниципальное образование г. Тула также является собственником помещений по указанному адресу.

Указывают, что в период с 2008 г. по 2012 г. реконструкция памятника истории и культуры федерального значения «Жилой дом, сер. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не проводилась, равно как и капитальный ремонт.

Полагают, что акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания не соответствуют фактическому состоянию объектов культурного наследия, а постановление Главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в г. Туле», постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №» в части признания 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, незаконными и подлежащими отмене. 

Просят суд признать незаконным и отменить: акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания; постановление Главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в г. Туле», постановление администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №» в части признания 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

В предварительное судебное заседание представителем административного ответчика по доверенности ФИО4 было представлено заявление о пропуске административными истцами ФИО1, ФИО2 срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины, на основании чего просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, а также их представитель по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании возражали против применения к возникшим правоотношениям срока обращения с административным иском, указав на то, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов обжалуемыми актами, им стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения копий соответствующих документов, представленных административным ответчиком в обоснование своей позиции по делу №. Полагают, что срок на обращение в суд необходимо исчислять с момента, когда административным истцам стало известно не об издании правового акта, а о нарушении этим актом их прав, свобод и законных интересов, то есть с момента получения административными истцами копий постановления Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Сослались также на то, что обжалуемые акты не были опубликованы и размещены на официальном сайте администрации г. Тулы и в правовых системах «Гарант» и «КонсультантПлюс». 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 просила суд к заявленным требованиям применить положения, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, поскольку полагает, что административными истцами пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. При этом отметила, что ФИО1 и ФИО2 обратились с административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Тулы по истечении трехмесячного срока - ДД.ММ.ГГГГ 

Заинтересованное лицо ФИО5 просил оставить разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м, с ограничением права от ДД.ММ.ГГГГ № – объект культурного наследия, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выдано охранное обязательство № на помещение объекта культурного наследия «Жилой дом, сер. ХIХ в.» 

<

адрес>

Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции; процент износа основных конструкций составляет 62%.

На основании постановления главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», были утверждены акты межведомственных комиссий по обследованию многоквартирных жилых домов в городе Туле (п. 1).Постановление вступило в законную силу со дня подписания (п.2).

Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №», в постановление главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле» были внесены изменения: по всему тексту постановления вместо слова «актов» надлежит читать «заключений» (п.1). Постановление вступило в законную силу со дня подписания (п. 2).

В соответствии с п. 1 постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №», данное постановление дополнено пунктом 1.1. следующего содержания: «Утвердить список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями (приложение)». Постановление вступило в законную силу со дня подписания (п. 3).

<

адрес> был включен в список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями, что следует из выписки из приложения к постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из требований от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных комитетом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> в адрес ФИО1 и ФИО2, последним сообщалось, что в соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным. В порядке исполнения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что дом является объектом культурного наследия регионального значения, администрация города Тулы предлагала административным истцам в трехмесячный срок с даты получения настоящего требования осуществить все необходимые действия для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также сообщалось, что в случае, если в установленный срок собственниками 

<

адрес> не будет подано заявление на реконструкцию, будет запущена процедура изъятия земельного участка, расположенного под данным домом, для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством. Отмечено, что в случае принятия положительного решения собственниками, реконструкция здания осуществляется с соблюдением всех норм и правил, установленных для данного вида работ. Разъяснено, что получить детальную информацию о порядке реконструкции МКД, ФИО1 и ФИО2 могут в управлении градостроительства и архитектуры администрации города Тулы по адресу: 

<

адрес>. 

Данные требования были получены лично ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма. Кроме того, в предварительном судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не отрицали данное обстоятельство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были вручены требования, и подтвердили, что расписались лично на уведомлениях о получении заказных писем. 

Обращаясь в суд с вышеприведенными требованиями, административные истцы указали, что постановление администрации города Тулы от 31.12.2008 г. № 5421 «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле» нарушает их права и законные интересы как собственников объекта недвижимого имущества, является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая данные требования, суд учитывает наличие заявления представителя административного ответчика о применении последствий пропуска срока на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к следующему.

На дату вынесения обжалуемых административными истцами постановлений, акта и заключения, действовали нормы подраздела III ГПК РФ, регламентировавшего производство по делам, возникающим из публичных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

С 15.09.2015г. указанный подраздел ГПК РФ утратил силу в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд также возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, административные истцы, как указывалось выше, не отрицали факта получения ДД.ММ.ГГГГ требований от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих сведения о том, что в соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы № 5421 от 31.12.2008 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцам стало известно о постановлении Главы администрации города Тулы № 5421 от 31.12.2008 о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным, вынесенном на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, и вносившем в него изменения постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обжалование принятых актов пропущен. 

Указание административных истцов и их представителя в предварительном судебном заседании на то обстоятельство, что срок обращения в суд ими был пропущен по причине ненаправления в их адрес копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду их неопубликования на официальном сайте администрации г. Тулы и в правовых системах «Гарант» и «КонсультантПлюс», не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока, поскольку у административных истцов имелась реальная возможность ознакомиться с содержанием оспариваемых актов, что также сообщалось в требовании.

За получением детальной информации, о чем разъяснялось по тексту требований, административные истцы не обращались, что не отрицалось ими в предварительном судебном заседании. Никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации и оспаривание его в судебном порядке в установленные сроки, судом по делу не установлено.

Ссылку административных истцов на то, что обжалуемые документы ими были получены в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Центральный районным судом г. Тулы административного дела № по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Тулы о признании незаконным постановления и его отмене, в связи с чем срок обращения в суд надлежит исчислять с января 2018 года, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов принятым постановлением администрации г. Тулы № 5421 от 31.12.2008 г., а также иными оспариваемыми актами, суд не может признать состоятельной, поскольку она основана на неправильном толковании положений действующего законодательства. 

Из представленных административными истцами письменных возражений следует, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию (бронхиальная астма), с июля 2017 года у нее было плохое самочувствие, при этом к врачам не обращалась; ФИО2 является студенткой магистратуры 

<

данные изъяты> и временно проживает и зарегистрирована по месту пребывания в 

<

адрес>. Данные доводы были поддержаны истцами и в предварительном судебном заседании, однако самого указания на таковые обстоятельства, без подтверждения обстоятельств, невозможности обращения в суд с иском в установленные сроки, не достаточно для признания таковых обстоятельств в качестве уважительной причины пропуска срока.

Принимая во внимание, что о возможном нарушении прав, свобод и законных интересов истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из полученного требования, содержащего сведения об оспариваемом постановлении № 5421 от 31.12.2008 г., суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, установленный в ст. 256 ГПК РФ и ст. 219 КАС РФ, истек. Срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными и отмене акта №70 от 17.12.2008 г., заключения от 23.12.2008 г. № 87, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления главы администрации г. Тулы от 31.12.2008 г. № 5421 «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», а также постановления от 31.05.2013 г. № 1421, которым были внесены изменения в постановление № 5421 от 31.12.2008 г., также пропущен. 

Указанные административными истцами причины, по мнению суда, не могут быть признаны уважительными, объективно препятствующими обжалованию постановления в установленный законом срок, а потому не являются основанием для восстановления срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административными истцами административного искового заявления в предусмотренный действующим законодательством срок, по настоящему делу не выявлено.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

На основании изложенного, при установленных судом обстоятельствах, суд полагает возможным отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138 ГПК РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации города Тулы о признании акта обследования помещения от 17.12.2008 г. № 70, заключения от 23.12.2008 г. № 87, постановления №5421 от 31.12.2008 г., постановления № 1421 от 31.05.2013 г. в части признания 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий