89RS0007-01-2023-001017-93 Дело 1-170/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 23 октября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пуровского района Чертилкина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сахарова В.О., 

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01.04.2023 до 24.06.2023, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с помощью персонального компьютера и принтера, с целью дальнейшего использования подделал водительское удостоверение серии №, выданное 16.12.2021, сроком действия до 16.12.2031, на свое имя, дающее право управления транспортным средством категории «В, В1, С, С1», после чего стал хранить его при себе в целях последующего использования до момента изъятия сотрудниками полиции около дома №

<

адрес> в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут 24.06.2023.

24.06.2023 ФИО1, зная о том, что для управления транспортными средствами он обязан иметь водительское удостоверение, около 20 часов 56 минут находясь около дома № 

<

адрес>, предъявил инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району РДВ вышеназванное поддельное водительское удостоверение под видом подлинного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных объяснений и показаний об обстоятельствах подделки удостоверения (л.д. 19-20, 56-60, 181-183), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 99). 

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 327 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, назначив ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО1 - хранить с делом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий А.В. Пустовой