УИД 86RS0001-01-2020-002878-93

Дело № 2а-2073/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.

при помощнике ФИО2,

с участием представителя административного истца адвоката Пыльского О.И., представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2073/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по г. Сургуту, об устранении недостоверных сведений о привлечении к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к УМВД России по ХМАО – Югре об устранении недостоверных сведений о привлечении к уголовной ответственности. 

Требования мотивированы тем, что истец через представителя обратился с заявлением к ответчику о получении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации. После получения справки узнал, что якобы привлекался к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> УК РФ и уголовное дело было прекращено в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Указывает, что данного преступления никогда не совершал, к уголовной ответственности никогда не привлекался, в связи с чем внесение в базу данных 

<

данные изъяты> недостоверных сведений нарушает права и законные интересы административного истца. Просит обязать УМВД России по ХМАО – Югре устранить из учетных документов информационного центра недостоверные сведения о привлечении к уголовной ответственности. Также просит запросить в УМВД г. Сургута наличие сведений о привлечении истца к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту.

Административный истец, представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились; уважительных причин не явки суду не сообщили, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца адвокат Пыльский О.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление; дополнительно пояснила суду, что уголовное дело в отношении административного истца было возбуждено и прекращено в г. Сургуте. По обращению ФИО4 была проведена дополнительная проверка, в ходе которой установлено, что алфавитная карточка ф.1 на истца поступила в ИЦ УВД Тюменской области из УВД г. Сургута в ДД.ММ.ГГГГ, так как до ДД.ММ.ГГГГ оперативно-справочные учеты и автоматизированная база данных по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре формировалась и сопровождалась в УМВР России по Тюменской области, которая при передаче картотеки в ИЦ УМВР России по ХМАО – Югре не была передана в связи с неполным заполнением алфавитной карточки ф.1 (не был заполнен территориальный орган). Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ УМВД России по ХМАО-Югре составлена справка в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Справка содержит следующие сведения в отношении ФИО4: об отсутствии сведений о судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имеющейся ранее) на территории Российской Федерации»; имеются сведения в графе о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дело по 

<

данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании ст. 9 УПК РСФСР.

В ответ на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику, Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № из УМВД России по ХМАО – Югре истцу было разъяснено, что сведения о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности поступили из ИЦ УМВД России по Тюменской области. Информационным центром УМВД России по ХМАО – Югре проведена проверка достоверности сведений содержащихся в информационных массивах ИЦ УМВД России по Тюменской области. В ходе проверки установлено, что уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ГОМ-1 УВД г. Сургута Тюменской области, с последующим прекращением по основаниям, предусмотренным ст. 9 УПК РСФСР. С учетом выявленных расхождений в учетные формы внесены соответствующие корректировки. По данным на ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-справочной карточке ИЦ УМВД России по ХМАО – Югре в отношении истца имеются сведения: 

- уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ ДД.ММ.ГГГГ – прекращено ГОМ-1 УВД г. Сургута Тюменской области по ст. 9 УПК РСФСР.

Из представленного в судебное заседание заключения ИЦ УМВД России по ХМАО – Югре от 23.04.2020г. по обращению ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе АИС «ОСК» в отношении ФИО4 имеется следующая информация: уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ ДД.ММ.ГГГГ – прекращено ГОМ-1 УВД г. Сургута Тюменской области по ст. 9 УПК РСФСР.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Требование в настоящему делу заявлено о признании незаконными действия по размещению сведения уголовного преследования административного истца, и в силу ч.9 ст.227 КАС РФ возложение обязанности устранить допущенные нарушения, обязав ответчика снять с учета административного истца в качестве лица, привлекавшегося к уголовной ответственности. 

При этом юридически значимым обстоятельством по делу является установления факта достоверности либо недостоверности сведений об уголовном преследовании ФИО4

В судебном заседании установлено, что согласно представленной алфавитной карточки Ф.№ 1, уголовное дело № по 

<

данные изъяты> УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 и прекращено ДД.ММ.ГГГГ по с. 19 УПК РФ.

Также из ответа УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ., представленного по запросу суда, следует, что согласно журнала о едином учете преступлений уголовных дел и лиц, совершивших преступление, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.9 УПК РСФСР. Также представлена копии страниц указанного журнала с соответствующей записью.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о достоверности переданных в информационный центр сведений об уголовном преследовании административного истца ФИО4 

Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» утверждено, в том числе, Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, которое определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета. 

Согласно п. 2.12 указанного Положения нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела является прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения.

Согласно пункта 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются постановление о возбуждении уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению.

В соответствии с п. 38 Положения подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения.

Статьи 9 УПК РСФСР регулировала прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с пп.40, 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основанием учета лица, совершившего преступление, является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с п. 76.4 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 27.09.2019 № 660 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в том числе и в связи с примирением сторон (за исключением примирения потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 15.2 приложения № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (утверждено приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министерства обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. N 89дсп/ 19дсп/ 73дсп/ 1адсп/ 113дсп/ 108дсп/ 75дсп/ 93дсп/ 19дсп/ 324дсп/ 133дсп/ 63дсп/ 14дсп/ 95дсп) учетные данные на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, хранятся до достижения ими 80-летнего возраста.

Прекращение уголовного дела на основании ст. 9 УПК РСФСР связи с примирением с потерпевшим, в силу положений уголовного процессуального законодательства, не дает права на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что действия по размещению сведения уголовного преследования в отношении административного истца по ч.1 ст. 213 УК РФ являются законными и в силу ч.9 ст.227 КАС РФ нет оснований для возложения обязанностей на административных ответчиков по их устранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по г. Сургуту, об устранении недостоверных сведений о привлечении к уголовной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2020 года.