Дело № 1-143/2020 УИД 21RS 0001-01-2020-001251-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1, 

адвоката Гарной О.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов по 19 часов, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осмотрела комод, расположенный в комнате квартиры, после чего, обнаружив в одном из выдвижных ящиков комода мужскую печатку, выполненную из золота 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты> граммов по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> грамм общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, браслет, выполненный из золота 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты> грамма по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> грамм общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, подвеску, выполненную из золота 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты> грамма по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> грамм общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, обручальное кольцо, выполненное из золота 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты> грамм по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> грамм общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цепочку, выполненную из золота 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты> грамма по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> грамм общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тайно похитила вышеуказанное имущество, обратив в свою собственность, после чего покинула помещение квартиры, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении не признала, и воспользовавшись своим правом, от дачи показаний в суде отказалась. 

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в 08 часов к своим родственникам - И., которые проживают по 

<

адрес>, чтобы клеить обои. Был дома И.А.В.. Они с ним подвинули мебель и тот ушел. В полдень пришла ФИО3, чтобы пообедать. И.А.В. и ИТ.Ф. сняли телевизор со стены, положили его на диван в той комнате, где она клеила обои. Комната у них одна. После этого они подвинули комод, который стоял под телевизором на середину комнаты. Ящики в комоде были не крепкие. Затем ИТ.Ф. и А. ушли по своим делам. Она осталась одна. Время было около 14 часов. Сначала она открыла большой ящик комода, первый сверху. Она хотела найти там полотенце, красивое. Закрыла его, открыла следующий ящик, потом открыла третий ящик, в нем лежало в правом углу полотенце. Она подняла полотенце и увидела там два зип-пакета среднего размера с золотыми изделиями. В одном пакете были 

<

данные изъяты>, а в другом пакете были 

<

данные изъяты>. Она их высыпала на комод. По количеству может путаться. Она сложила их снова в разные пакеты, как они лежали ранее, положила эти пакеты в свой пакет с надписью «С новым годом», на кухне поставила свой пакет на кровать. Она решила продать данные вещи, поскольку нужны были деньги. Доклеила обои, пришел И.А.В.. Тот на кухне смотрел телевизор. ИТ.Ф. пришла домой в 16 часов и помогала ей клеить обои. Она ополоснулась в ванной в 19 часов. ИТ.Ф. дала ей за поклейку обоев 

<

данные изъяты> рублей. После этого она пошла мимо «

<

данные изъяты>» к «

<

данные изъяты>», где ее ждал мужчина с женщиной, которая была его знакомой. Эта женщина до этого говорила ей, что мужчина интересовался золотом. У нее с женщиной была договоренность, что она подойдет с этим мужчиной. Когда она подошла к «

<

данные изъяты>», подошла к ним обоим и мужчине сказала, что у нее есть золото, и он сказал, что возьмет за 

<

данные изъяты> рублей. Она все украденные золотые изделия, 

<

данные изъяты>, положила в барсетку к этому мужчине. Мужчина дал ей 

<

данные изъяты> рублей и сказал, что остальное отдаст через неделю. После этого они ушли, и она пошла в магазин «Пятерочка», хотела купить хлеб, но ей его не продали, у нее маски не было. Она дошла до 

<

адрес>, вышел Г.В.Н., вынес маски, и они с ним ходили за хлебом в «Пятерочку». Купили хлеба, заварку и пошли домой. Г.В.Н. о том, что произошло в квартире И. она рассказала только ДД.ММ.ГГГГ. (листы дела 63-66, 67)

Потерпевшая И.Т.Ф. суду показала, что проживает по адресу 

<

адрес>, с супругом и сыном. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 пришла к ним клеить обои. Перед обедом она вернулась домой, ФИО2 клеила обои в комнате. Также в квартире с ФИО2 находилась П.Е.В.. Когда она пришла домой, П.Е.В. ушла. После обеда пришел домой муж, и она снова ушла на работу, а вернулась домой вечером. Примерно около 19 часов, ФИО2 закончила, она той за работу передала деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и та ушла. ДД.ММ.ГГГГ она стала готовиться к приезду сына из 

<

адрес>. Хотела достать золотые изделия из комода, но не обнаружила их в том месте, куда положила до этого. Она стала подозревать в краже ФИО2 и позвонила той. За тем обратилась в полицию с заявлением о краже. У неё были похищены из комода находящиеся в полимерных пакетах с застежкой золотые изделия: 

<

данные изъяты>. Похищенные золотые изделия она оценивает по минимуму, как лом металла, за 1 грамм стоимостью 2 500 рублей. Всего ущерб она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Она получает пенсию в размере около 

<

данные изъяты> рублей, а также подрабатывает уборщицей и получает 

<

данные изъяты> рублей. Её супруг получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из показаний свидетеля Г.В.Н. оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что у неё периодически проживает в квартире ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам ФИО2 отправилась от него к своим родственникам А. и ИТ.Ф., чтобы поклеить обои. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 вернулась, с собой у той были рабочие вещи, в которых та клеила обои. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 в отдел полиции, пояснив, что та подозревается в совершении кражи из дома И.. Перед этим, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 звонила ИТ.Ф., у которой она делала ремонт. Он слышал, как ИТ.Ф. сказала ФИО2, чтобы та отдала золото. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказала ему, что совершила кражу золота у И. и об этом также сообщила сотрудникам полиции. Где находится похищенное золото, не знает, к нему домой ФИО2 никакое золото не приносила. (листы дела 94-96)

Из показаний свидетеля И.Д.А. оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что он проживает совместно со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра он приехал домой с работы. Мама рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходила ФИО2 поклеить обои и похитила золотые изделия: мужскую 

<

данные изъяты>. (листы дела 97-99)

Из показаний свидетеля М.Ю.А., допрошенной судом, и оглашенных, с согласия сторон ввиду неявки в суд показаний Г.Е.П. (листы дела 142-143), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе во второй половине дня заходили в квартиру родителей, чтобы посмотреть новые обои. В квартире были П.Е.В. и ФИО2. ФИО2 клеила обои, а П.Е.В. сидела с той в комнате. За тем они ушли. ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.А., от мамы она узнала о том, что ФИО2 украла у мамы золотые изделия.

Из показаний свидетеля П.Е.В., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что И.А.В., её является родным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра к ней пришла И.Т.Ф. и попросила присмотреть за ФИО2, которая оклеивает тем обои в квартире. Она пробыла в квартире с ФИО2 примерно до 10 часов 30 минут, потом на обед пришла И.Т.Ф., и она спустилась домой. Позднее около 13 часов она снова поднялась к И., дома никого, кроме ФИО2 не было. Около 14-15 часов в квартиру зашли М.Ю.А.. и Г.Е.П., побыли около 5-10 минут и ушли. Она тоже ушла. ФИО2 осталась одна в квартире И.. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что 07 августа из квартиры И-вых произошло хищение золотых изделий. (листы дела 138-139)

Свидетель И.А.В. суду показал, что потерпевшая И.Т.Ф. приходится ему супругой, ФИО2 является дальней родственницей. 7 августа ФИО2 пришла к ним домой клеить обои. С утра до вечера он занимался своими делами. ДД.ММ.ГГГГ вечером супруга ему рассказала о том, что из квартиры ДД.ММ.ГГГГ пропали золотые изделия, в тот день, когда ФИО2 клеила обои. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли сотрудники полиции с ФИО2, и с участием понятых, ФИО2 указала на комод, который стоял в комнате ДД.ММ.ГГГГ, и показала точно ящик комода, из которого похитила золотые изделия. 

Из показаний свидетеля А.А.И., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет работы по изготовлению и ремонту ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ к нему в мастерскую обратился И.Д.А., который принес лом золота 

<

данные изъяты> пробы фактической массой 

<

данные изъяты> грамма, из которого он изготовил 

<

данные изъяты>, о чем имеется копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь обратился И.Д.А., который принес лом золота 

<

данные изъяты> пробы массой 

<

данные изъяты> грамма, из которого он изготовил 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, о чем у него также имеется копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (листы дела 144-145)

Из показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО4 и Т.А.Н., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду их неявки в суд, следует, что С.С.О. в МО «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 принял явку с повинной по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из квартиры И. из ящика комода золотых изделий. По данному факту был составлен протокол явки с повинной. 

Т.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при проведении следственного действия - проверки показаний подозреваемой ФИО2 в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указала на выдвижной ящик комода, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение золотых изделий. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось. (листы дела 129, 130-131)

Свидетель Г.Е.Ю. показала, что ФИО2 приходится ей сестрой, отношения с которой она не поддерживают. Номер телефона сестры она не знает, ФИО2 ей никогда не звонила. О том, что та подозревается в хищении золотых изделий из дома родственников И., она узнала от сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МО МВД России «

<

данные изъяты>» с заявлением, в котором просит привлечь ФИО2 за кражу ювелирных изделий из квартиры по адресу: 

<

адрес>. (лист дела 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят чек на ремонт цепочки массой 

<

данные изъяты> грамма из золота 

<

данные изъяты> пробы от ИП А.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №.(листы дела 6-12)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у И. по адресу: 

<

адрес>, похитила из третьего ящика комода, находящегося возле окна, золотые изделия, которые находились под полотенцем, в углу ящика. Вину признала, в содеянном раскаялась. (лист дела 43)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в присутствии защитника Гарной О.А. указала на комод, находящийся в 

<

адрес>, и пояснила, что из третьего выдвижного ящика комода ДД.ММ.ГГГГ она похитила золотые изделия, принадлежащие И.Т.Ф. (листы дела 68-72)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО2 добровольно выдала прозрачный зип-пакет, в который она складывала похищенные золотые изделия. (листы дела 74-77)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей И.Т.Ф. был осмотрен полимерный пакет с зип-застежкой, изъятый протоколом выемки у подозреваемой ФИО2 Со слов участвующей в осмотре потерпевшей И.Т.Ф. осматриваемый пакет идентичен по внешнему виду и размеру пакетам, в которых находились похищенные ДД.ММ.ГГГГ золотые изделия. (листы дела 112-113)

Из протоколов выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетелем А.А.И. были добровольны выданы: копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кольца и браслета. ИП А. А.И. изготовлены кольцо 

<

данные изъяты> Указанные квитанции были осмотрены. (листы дела 148-149, 150-151)

Согласно справке ООО «Ломбард Кремень», расположенного по адресу: 

<

...>, оценка ювелирных изделий, принимаемых в залог на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 500 руб за 1 грамм золотых изделий 583/585 пробы. (лист дела 118)

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов по 19 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире И.Т.Ф., расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из ящика комода золотые изделия: 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшей И.Т.Ф.. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая является лицом вменяемым и может нести уголовную ответственность.

ФИО2 при совершении хищения действовала умышленно, из корыстных побуждений. Похищенными золотыми изделиями она распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным на основании того, что потерпевшая И.Т.Ф. является пенсионером по старости, получает пенсию в размере около 

<

данные изъяты> руб. в месяц, а также подрабатывает уборщицей. В результате кражи потерпевшей И.Т.Ф. причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Размер причиненного в результате преступления материального ущерба более чем в 3 раза превышает ежемесячный доход потерпевшей и является для неё и её семьи значительным.

Не смотря на то, что ФИО2 в суде вину не признала и отказалась от дачи показаний, вина ФИО2 в совершении преступления в полном объеме подтверждается показаниями подозреваемой ФИО2, оглашенные судом, ввиду отказа от дачи показаний в суде, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей Г.В.Н., П.Е.В., ФИО5, Г.Е.П., А.А.И., которые в совокупности согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными судом, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, выхода на место преступления с участием ФИО2, справкой ломбарда о стоимости золотых изделий, и другими документами о весе и количестве золотых изделий.

Суд не находит оснований не верить показаниям потерпевшей ФИО3, которая указала минимальную стоимость и вес золотых изделий.

Место хищения в комоде было указано подсудимой с выходом на место кражи, и точно согласуется с показаниями потерпевшей. 

Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Доводы защиты о недоказанности вины подсудимой, о недоказанности объема похищенного, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на защиту и опровергаются как ранее данными подозреваемой ФИО2, показаниями, которые суд принимает за основу как достоверные, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, о количестве похищенного и его стоимости, которые в совокупности подтверждают виновность подсудимой.

При назначении наказания на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные, посредственно и отрицательно характеризующие её личность по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной. (лист дела 43)

Иных обстоятельства, смягчающих и отягчающие наказание подсудимой, стороной защиты и обвинения не представлены и судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО2, которая будучи трудоспособной, не работает, не имеет какого-либо источника дохода, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказания с применением положения части 1 статьи 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного статьей, в виде обязательных работ.

При этом, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, а также для назначения иного более тяжкого наказания. 

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, а также для прекращения уголовного дела, суд, исходя из обстоятельств дела, не находит.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу гражданский истец И.Т.Ф. обратилась с гражданским иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обосновала тем, что ФИО2 похитила у неё злотые изделия на общую сумму 91 250 рублей, просит взыскать с гражданского ответчика в свою пользу указанную сумму.

В судебном заседании гражданский истец И.Т.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования И.Т.Ф. не признала.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Судом также установлено, что гражданскому истцу И.Т.Ф. преступлением причинен имущественный вред, так как были похищены принадлежащие золотые изделия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. А именно, золотые изделия общей массой 

<

данные изъяты> грамма по цене 2500 руб. за 1 грамм. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены судом в ходе рассмотрения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования И.Т.Ф. о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИТ.Ф. в счет возмещения вреда причиненного преступлением 91250 (девяносто одну тысячу двести пятьдесят рублей).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: