Дело № 2-1756/2025

76RS0022-01-2025-002273-58

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля об обязании предоставления возмещения, компенсации морального вреда, мер социальной поддержки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ФИО1 является собственником 70/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 150,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что соответствует жилой комнате № в указанном жилом помещении. Заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу в результате пожара, произошедшего в 2014 году. Постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «О расселении и сносе жилых домов» данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения физических лиц из указанного дома в срок до 2025 года. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на мэрию 

<

адрес> возложена обязанность в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка для эксплуатации указанного дома, и жилых помещений дома, в том числе, жилого помещения, принадлежащего ФИО1 В исполнение данного решения мэрией 

<

адрес> издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка с описанием местоположения: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ 

<

адрес>, и жилых помещений», которым постановлено изъять для муниципальных нужд 

<

адрес> земельный участок по данному адресу, на котором расположен многоквартирный дом, являющийся аварийным и подлежащим сносу, у собственников помещений данного дома, в том числе, у ФИО1 - 59/1173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также постановлено изъять для муниципальных нужд города Ярославля жилые помещения данного дома у собственников, в том числе, у ФИО1 – 70/300 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени постановление не исполнено, изъятие данного имущества с предоставлением ФИО1 возмещения в счет этого изъятия не осуществлено. ФИО1 самостоятельно организовано определение стоимости указанного имущества, согласно отчету ООО «Яр-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № размер возмещения за изымаемое указанное имущество составляет 2424600 руб., из которых: 2192200 руб. – рыночная стоимость 70/300 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: 

<

адрес>; 50300 руб. – рыночная стоимость 59/1173 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1173 кв.м. по указанному адресу; 182100 руб. - убытки. Вышеуказанное бездействие органов местного самоуправления причинило истцу нравственные страдания, имеются также основания для применения в отношении истца мер социальной поддержки. Со ссылкой на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просит: 1) Установить выкупную стоимость принадлежащего истцу изымаемого указанного имущества в общей сумме 2424600 руб. согласно отчету ООО «Яр-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) Установить компенсацию морального вреда в сумме 548292 руб.; 3) Установить меры материальной поддержки, предусмотренные при повреждении имущества в результате пожара, в сумме 1289108 руб.; 4) Возместить затраты на оценку имущества в сумме 35000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.; 4) 5) Обязать ответчика мэрию г. Ярославля в установленные законом сроки выплатить указанные суммы в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик мэрия г. Ярославля, третьи лица Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, изложил свои возражения в представленном в дело отзыве. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 70/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 150,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что соответствует жилой комнате № в указанном жилом помещении.

Заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу в результате пожара, произошедшего в 2014 году. Постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «О расселении и сносе жилых домов» данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения физических лиц из указанного дома в срок до 2025 года.

Решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на мэрию г. Ярославля возложена обязанность в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка для эксплуатации указанного дома, и жилых помещений дома, в том числе, жилого помещения, принадлежащего ФИО1

В исполнение данного решения мэрией г. Ярославля издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка с описанием местоположения: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ 

<

адрес>, и жилых помещений», которым постановлено изъять для муниципальных нужд города Ярославля земельный участок по данному адресу, на котором расположен многоквартирный дом, являющийся аварийным и подлежащим сносу, у собственников помещений данного дома, в том числе, у ФИО1 - 59/1173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также постановлено изъять для муниципальных нужд 

<

адрес> жилые помещения данного дома у собственников, в том числе, у ФИО1 – 70/300 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени указанное постановление не исполнено, изъятие данного имущества с предоставлением ФИО1 денежного возмещения в счет этого изъятия не осуществлено.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Исходя из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 – 3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Применительно к изложенному, в рассматриваемом случае суд считает установленным, что определенная вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.02.2022 по делу №2-118/2022 и принятым на основании его постановлением от 07.03.2023 №189 обязанность по изъятию принадлежащих ФИО1 жилого помещения и доли земельного участка ответчиком до настоящего времени не исполнена.

При этом, с учетом существующих повреждений дома, возникших в результате пожара, имевшего место в 2014 году, проживание в жилом помещении является невозможным, представляет реальную угрозу жизни и здоровью истца. В этой связи, предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение, непригодное в течение длительного времени для проживания, не может быть поставлено в зависимость от установленного органом местного самоуправления срока расселения дома. Ссылки ответчика о возможности предоставления ФИО1 временного жилья маневренного фонда, об отсутствии необходимого бюджетного финансирования также не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих обязанность ответчика осуществить изъятие принадлежащего истцу имущества.

Применительно к изложенному, на основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, истец вправе ставить вопрос о возложении на ответчика обязанности выплаты ФИО1 денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в судебном порядке.

Согласно представленному стороной истца отчету ООО «Яр-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № размер возмещения за изымаемое указанное имущество составляет 2424600 руб., из которых: 2192200 руб. – рыночная стоимость 70/300 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: 

<

адрес>; 50300 руб. – рыночная стоимость 59/1173 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1173 кв.м. по указанному адресу; 182100 руб. - убытки.

Суд не находит оснований для критической оценки данного отчета, поскольку он составлен с применением установленных методик, руководящих документов для экспертов, подготовлен лицом, имеющим специальные познания, стаж работы в сфере оценочной деятельности, не заинтересованным в результатах разрешения имеющегося спора, что подтверждает объективность, всесторонность и полноту проведенного исследования. Доказательств, опровергающих правильность изложенных в отчете выводов, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с этим, по иску на мэрию г. Ярославля подлежит возложению обязанность представить ФИО1 денежное возмещение за изымаемое недвижимое имущество в размере, предусмотренном указанным отчетом ООО «Яр-Оценка».

Исходя из разъяснений, предусмотренных подп. «л» п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с этим, в целях разрешения спора по существу, с момента выплаты возмещения право собственности на изымаемое имущество подлежит прекращению за ФИО1

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, но осуществляется этот способ защиты в пределах установленных ст.ст. 150, 151 ГК РФ положений, предусматривающих возможность взыскания денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения нематериальных благ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, стороной истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. В частности, не предоставлено доказательств негативного влияния со стороны ответчика на состояние здоровья истца, наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и ухудшением данного состояния. В рассматриваемом случае спор связан с нарушением имущественных прав истца. Вышеизложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Исковые требования о предоставлении истцу со стороны мэрии г. Ярославля материальной поддержки в связи с потерей имущества при пожаре также удовлетворению не подлежат, поскольку указанная обязанность ответчика положениями действующего законодательства не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные и документально подтвержденные расходы по оплате отчета об оценке в сумме 35000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт серия №) к мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать мэрию 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) предоставить ФИО1 (паспорт серия №) денежное возмещение за изымаемое недвижимое имущество в общей сумме 2424600 руб., из которых: 2192200 руб. – рыночная стоимость 70/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; 50300 руб. – рыночная стоимость 59/1173 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1173 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; 182100 руб. - убытки.

С момента выплаты возмещения прекратить за ФИО1 (паспорт серия №) и признать за городом Ярославлем право собственности на 70/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также на 59/1173 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1173 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы по оплате отчета об оценке в сумме 35000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., а всего, в общей сумме 38000 руб.

В остальной части иска ФИО1 (паспорт серия №) к мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>) отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 24.10.2025