Дело № 5-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Величко П.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, работающей директором ООО «Кари», в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей на иждивении дочь ФИО7, инвалида 2 группы, мать ФИО4, инвалида 3 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

28.11.2019 года около 17 часов 10 минут на 113 км. а/д Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Бежецкого района водитель а/м Мицубиси Кольт, г.н. 

<

данные изъяты>, ФИО8 в процессе обгона попутного транспортного средства а/м МАН, г.н. 

<

данные изъяты> с полуприцепом Шмитц, г.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, совершила столкновение со встречной а/м Део Матиз, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 После столкновения а/м Мицубиси совершила столкновение с а/м МАН, г.н. 

<

данные изъяты>, с полуприцепом Шмитц, г.н. 

<

данные изъяты>. В результате ДТП пострадала пассажир а/м Део Матиз, г.н. 

<

данные изъяты> ФИО1 и была госпитализирована в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ». Согласно заключению СМЭ №4/460 от 09.01.2020 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся перелом восьмого ребра справа по средней подмышечной линии, подтвержденный данными рентгенографии, который возник от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до поступления в стационар, вызвал кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Не исключается возможность возникновения перелома восьмого ребра справа в условиях дорожно-транспортного происшествия. Не представляется возможным высказаться о наличии или отсутствии у ФИО1 каких-либо еще телесных повреждений вследствие того, что осмотр ее врачом судебно-медицинским экспертом обеспечен не был. Своими действиями водитель ФИО8 нарушила п. 11.1 ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 13.02.2020 года по состоянию здоровья и в связи с отдаленностью проживания просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также просила не наказывать ФИО8 строго, по возможности не наказывать вообще, претензий к ней не имеет.

Поскольку ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» и ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Из объяснений ФИО1 от 17.01.2020 года следует, что 28.11.2019 года она в течение всего дня со своим сыном Сергеем находилась в лечебном учреждении г. Твери, примерно в 15 часов 00 минут они на автомобиле ФИО6 марки Део Матиз, г.н. 

<

данные изъяты>, выехали из Твери и направились в 

<

адрес> к себе домой. В машине находились вдвоем. За рулем был ФИО6. ФИО1 сидела на переднем пассажирском сидении, в пути следования заснула. Около 17 часов проснулась от громкого хлопка, их машину откинуло в сторону. В это время она поняла, что они попали в ДТП. Сергей сказал, что они столкнулись со встречной автомашиной. Через некоторое время на место аварии прибыла бригада скорой медицинской помощи и ФИО1 доставили в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ». После первоначального обследования врачи приняли решение о ее госпитализации. В больнице она пролежала 8 дней, затем ее выписали.

Согласно объяснениям ФИО8 28.11.2019 года она в качестве водителя без пассажиров выехала из г. Бежецк в г. Тверь за дочерью около 17 часов. Проехав по автодороге Бежецк-Тверь д. Лаптиха и около 1-2 км от нее двигалась на своем автомобиле Мицубиси Кольт, г.н. 

<

данные изъяты>, с ближним светом фар. На улице было уже темно. Осадков не было, дорожное покрытие – асфальт, слегка влажный, скорость движения была около 70 км/час. Впереди двигался автомобиль фура, так как он ехал медленнее, ФИО8 решила обогнать фуру, разметка позволяла обгон. ФИО8 выехала на встречную полосу и поравнялась с фурой, увидела на расстоянии очень близком от себя свет фар встречного автомобиля, на расстоянии около 30-40 метров. Применяла ли маневр торможения, не помнит, скорее, нет. Попыталась прижаться ближе к фуре, чтобы разъехаться со встречным автомобилем, но практически сразу же произошло столкновение большей левой частью своего автомобиля с левой частью встречного автомобиля, после чего автомобили остановились. Так как она была пристегнута ремнем безопасности, то сработали подушки безопасности. В ДТП не пострадала. Перед выездом алкоголь не употребляла, чувствовала себя хорошо, автомобиль был исправен. На автомобиле стоит зимняя резина. После столкновения, сама выбраться не смогла, помог водитель фуры. Спустя какое-то время приехала скорая и полиция. Видеорегистратора на ее автомобиле нет. ДТП произошло около 17:20 – 17:30 часов. В ДТП виновной считает себя, причина – выезд на полосу встречного движения. Права выданы 19.03.2014 года, категория прав «В» (л.д.19-20). 

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении и вышеуказанных объяснениях. Также пояснила, что 29 ноября 2019 года утром перед работой пошла сразу в больницу, узнала, где лежит ФИО1, подошла к ней и попросила прощения, принесла ей продукты, после работы в этот день также ее навестила. Поскольку сын потерпевшей ей ничего не привез, она привезла ей в больницу одежду, домашнюю обувь, приносила еду домашнего приготовления. Материальную помощь потерпевшей не оказывала, но покупала лекарственные препараты, продукты приносила каждый день утром и вечером, пока она находилась в больнице. Потерпевшая ФИО2 говорила ей, что претензий к ней не имеет. Также пояснила, что у нее на иждивении находятся дочь, инвалид 2 группы и мать, инвалид 3 группы, за которыми она осуществляет постоянный уход. 

В ходе судебного заседания по ходатайству ФИО8 к материалам дела были приобщены в отношении ее дочери ФИО3 в копиях выписной эпикриз из истории болезни №1657 с указанием даты выписки 02.09.2016 года, выписной эпикриз из истории болезни №153899/1259 с датой выписки 19.04.2019 года, выписной эпикриз карты 10429/2019 о нахождении в отделении медицинской реабилитации с 11.02.2019 года по 01.03.2019 года, выписка из истории болезни №6610 о нахождении на реабилитации в неврологическом отделении с 02.09.2019 года по 18.09.2019 года, выписка-эпикриз из медицинской карты №9138, выписной эпикриз из истории болезни №150482/112 с датой выписки 31.01.2019 года, выписной эпикриз из медицинской карты №2018 028011 о нахождении на лечении с 12.12.2018 года по 25.12.2018 года, выписной эпикриз о нахождении на реабилитации с 07.11.2019 года по 28.11.2019 года, справка №0364497 об установлении инвалидности 2 группы, паспортные данные, а также в отношении матери ФИО4 в копиях справка №0004715449 об установлении инвалидности 3 группы, паспортные данные. 

Согласно приобщенной и прослушанной в ходе судебного заседания аудиозаписи на СD-диске разговора ФИО1 и ФИО8, состоявшегося 03.12.2019 года, потерпевшая сообщает последней о том, что претензий к ней не имеет. 

Приведенные показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, потерпевшей ФИО1, суд находит достоверными, не противоречащими друг другу, иным материалам дела. 

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается иными исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Так, согласно объяснениям ФИО6 от 28.11.2019 года, в этот день он из г. Твери двигался в г. Красный Холм на автомобиле Део Матиз, г.н. 

<

данные изъяты>, вместе с матерью – ФИО1, которая сидела на переднем пассажирском сидении, они были пристегнуты ремнями безопасности, спиртные напитки не употреблял, двигался со скоростью около 60 км/час, точно не помнит. В Бежецком районе после д. Сырцевка навстречу ему двигался грузовой автомобиль, после чего увидел, что грузовую автомашину обгоняет автомашина Митсубиси, которая двигалась навстречу ему по его полосе, он начал резко тормозить и уходить вправо на обочину, но расстояние было малое, чтобы избежать столкновения. После ДТП он самостоятельно выбрался, а его мать не смогла, жаловалась на боли в груди. Он сразу вызвал скорую, от медпомощи отказался, так как не нуждался (л.д. 18). 

Из объяснений ФИО5 следует, что 28.11.2019 года он в качестве водителя следовал на автомобиле МАН с прицепом, г.н. 

<

данные изъяты>, прицеп, г.н. 

<

данные изъяты>, из г. Красный Холм в г. Дмитров. Выехал около 16 часов. Проехав д. Лаптиха Бежецкого района, следовал в направлении г. Твери, проехав около 1-2 км от указанной деревни, его автомобиль начал обгонять легковой автомобиль Митсубиси, г.р.з. 

<

данные изъяты>, разметка позволяла сделать обгон, однако ехал встречный автомобиль. ФИО5 моргнул левым поворотом водителю Митсубиси, но он продолжал обгон. Понял, что автомобиль Митсубиси столкнется со встречным автомобилем, попытался уйти вправо на обочину, но два легковых автомобиля столкнулись. Столкновение произошло на встречной для водителя Митсубиси полосе, водителем оказалась девушка. Он остановился и вызвал скорую и полицию, а также помог выбраться автомобилей лицам, попавшим в ДТП. Второй столкнувшийся автомобиль - Дэу Матиз. Стаж вождения у ФИО5 с 1978 года, категории – В,С,Е. Перед поездкой спиртное не употреблял, чувствовал себя хорошо, предрейсовый осмотр проходил, путевой лист в наличии. Автомобиль и прицеп не загружены. ДТП произошло около 18 часов, на улице было темно, осадков не было, дорожное покрытие – асфальт слегка сырой, разметка была видна, двигался с ближним светом фар со скоростью около 60 км/час, участок шел слегка на подъем. Встречный автомобиль также двигался с ближним светом фар, видимость – в пределах света фар. Его автомобиль в ДТП почти не пострадал, только Митсубиси после столкновения с Дэу откинуло в отбойник тягача (МАН) с левой стороны (л.д.21-22).

Из материалов дела следует, что в МО МВД России «Бежецкий» 28.11.2019 г. в 17 час. 00 мин. поступило телефонное сообщение от оператора 112 г. Тверь, который уведомил, что на автодороге Тверская область, Бежецкий район, 112 км. автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск произошло ДТП с пострадавшими. (л.д. 3). 

Согласно телефонному сообщению, поступившему в МО МВД России «Бежецкий», дежурная медицинская сестра ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» Соколова 28.11.2019 года в 18 час. 50 мин. сообщила, что в приемный покой поступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: закрытый перелом ребер справа, слева, закрытый перелом правого коленного сустава (л.д. 4). 

По справкам о дорожно-транспортном происшествии, 28.11.2019 года в 17 час. 10 мин. на 113 км автодороги Бежецк-Весьегонск-Устюжна, Бежецкий район, Тверская область, произошло столкновение трех автомашин: Mitsubishi Colt, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, автомобиля Daewoo Matiz, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля MAN TGS28.360, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом Scmitz Cargobull, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП у автомобиля Mitsubishi Colt повреждено: передний и задний бампер, передние и задние крылья, левые и правые двери, крыша, ветровое стекло, левое переднее колесо, моторный отсек, передний блок фары, возможны скрытые повреждения. У автомобиля Daewoo Matiz повреждено: моторный отсек, передние крылья, капот, крыша, стойки крыши, левые двери, левое переднее колесо, передний бампер, ветровое стекло, стекло левой передней двери, передний блок фары, возможны скрытые повреждения. У автомобиля MAN TGS28.360 с полуприцепом Scmitz Cargobull повреждений нет. Водитель автомобиля Mitsubishi Colt ФИО8 нарушила п.11.1 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ, водители других автомобилей ПДД не нарушали (л.д.5,6).

На схеме места совершения административного правонарушения от 28.11.2019 года зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия (л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2019 года и фототаблицы к нему произведен осмотр места ДТП на 113 км автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск. Осмотром установлено: вид дорожно-транспортного происшествия – столкновение автомобилей. Место ДТП - вне населенного пункта. Проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – слегка мокрое, наличие дефектов дороги – отсутствуют, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 6,6 м, состоящее из 2 полос, шириной 3,3 м. Вид разделительной полосы – разметка. К проезжей части примыкают справа: обочина, слева: обочина. Далее за обочинами расположены: справа и слева – кювет. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.5 ПДД РФ и 1.2 – края проезжей части. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков - нет. Условия, ухудшающие видимость – темное время суток. Данный участок на момент осмотра не освещен. Видимость дороги – в пределах света фар. Признаки, указывающие на место наезда, столкновения, опрокидывания и т.д.: осыпь стекла и пластиковых частей кузовов автомобилей. Координаты столкновения, указанные участниками осмотра: на встречной относительно направления движения автомобиля Митсубиси полосе движения. Расположение транспортных средств на месте происшествия – согласно схеме к протоколу. Следы торможений – отсутствуют. Признаки направления движения транспорта – по конечному расположению транспортного средства, согласно схеме к протоколу. Повреждения транспортного средства Дэу Матиз - моторный отсек, передние крылья, капот, крыша, стойки крыши, двери, Митсубиси – передний и задний бампер, передние и задние крылья, двери, кузов, ветровое стекло. Состояние рулевого управления, положение управляемых колес, рычага переключения передач, состояние рабочей тормозной системы, стояночной тормозной системы – в норме. Модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения – на транспортных средствах Митсубиси и Дэу Матиз зимние шины. Давление воздуха в шинах – в норме. Состояние осветительных, сигнальных приборов, ветрового и боковых стекол транспортного средства, зеркал заднего вида, степень их загрязненности, наличие тонировки – до ДТП в норме (л.д. 9-17).

Согласно актам на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 28.11.2019 года с чеками о результатах обследования, у ФИО5, ФИО6 и ФИО8 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 24-29). 

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля Митсубиси Colt, г.р.з. 

<

данные изъяты>, является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41)

По информации ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» сведений о привлечении ФИО8 к административной ответственности не имеется (л.д. 42).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. 

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение, оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину ФИО8

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц суд не усматривает. Кроме того, ФИО8 полностью признала вину в ДТП.

Согласно заключению эксперта № 4/460 от 17.12.2019 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся перелом восьмого ребра справа по средней подмышечной линии, подтвержденный данными рентгенографии, который возник от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до поступления в стационар, вызвал кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Не исключается возможность возникновения перелома восьмого ребра справа в условиях дорожно-транспортного происшествия. Не представляется возможным высказаться о наличии или отсутствии у ФИО1 каких-либо еще телесных повреждений вследствие того, что осмотр ее врачом судебно-медицинским экспертом обеспечен не был (л.д. 39-40).

Приведенное заключение эксперта является научным и обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, выводы заключения эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им и могут быть использованы в качестве фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из ч. 1 ст. 10.1 ПДД РФ следует, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО8 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 11.1 Правил, который она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО8 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, виновником ДТП не оспорено.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО8 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО8 принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, данные о ее личности, ее имущественное положение, возраст, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушении признала полностью, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей, имеет на иждивении дочь, инвалида 2 группы, мать, инвалида 3 группы, что смягчает ей наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО8 трудоустроена, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекалась. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО8, полагаю необходимым подвергнуть ФИО8 административному наказанию в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.

11 февраля 2020 года потерпевшая ФИО2 в рамках настоящего дела обратилась в суд с заявлением о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей в связи с причиненными ей телесными повреждениями 28.11.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований потерпевшей, поскольку их рассмотрение в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, потерпевшая имеет право обратиться с указанным требованием в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, согласно телефонограмме от 13.02.2020 года ФИО1 просила не рассматривать ее заявление о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда, так как отказывается от него. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Банковские реквизиты: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий») ИНН 

<

***>, КПП 690601001, расчетный счет 

<

***>, БИК 042809001, Код ОКТМО 28604101, КБК 188 116 01123 01 0000 140, УИН 18810469200100000218 - административный штраф за нарушение ПДД. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Судья П.С. Величко