Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 02 февраля 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев административное дело № 12-38/2017 по жалобе защитника ООО «Сибинфософт» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 № 1132/2016/30/6 от 02.12.2016 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 № 1132/2016/30/6 от 02.12.2016 ООО «Сибинфософт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Компанцева Ю.В. в интересах ООО «Сибинфософт» подала жалобу, в которой указала, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем просит постановление отменить.

О месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Сибинфософт» ФИО2, защитник Компанцева Ю.В. извещены надлежаще, на рассмотрение дела не явились, об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела защитник ООО «Сибинфософт» Должников П.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями частей 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные указанной статьей. При этом извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении должно содержать конкретные дату и время, когда лицо должно явиться в административный орган или к должностному лицу.

Протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, составляется с участием его законного представителя или защитника.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016 главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 в отношении ООО «Сибинфософт» был составлен протокол № 1132/2016/30/4.

Данный протокол был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Сибинфософт» - генерального директора ФИО2

Между тем, доказательств того, что законный представитель ООО «Сибинфософт» России по Иркутской области либо его защитник по доверенности извещены о времени и месте составления протокола административный материал не содержит.

Имеющееся в материалах дела уведомление от 02.06.2016 № 1132/2016/16/16/3 адресованное законному представителю ООО «Сибинфософт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как его надлежащее уведомление, поскольку сведения о направлении (вручении) данного уведомления адресату отсутствуют.

Факт вручения указанного уведомления 02.06.2016 Должникову П.В. для передачи законному представителю, не является надлежащим извещением законного представителя юридического лица, поскольку на момент получения уведомления 02.06.2016 Должников П.В. не являлся представителем ООО «Сибинфософт» по делам об административных правонарушениях, а также не был наделен правом получения повесток, извещений и уведомлений по делу об административном правонарушении на имя законного представителя ООО «Сибинфософт».

Имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Должникова П.В. на право представлять интересы ООО «Сибинфософт» в Государственной инспекции труда в Иркутской области по делу об административном правонарушении датирована 03.06.2016.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 1132/2016/30/4 от 10.06.2016, при его составлении присутствовал защитник Должников П.В., действующий на основании доверенности от 03.06.2016.

Вместе с тем, присутствие защитника юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, учитывая, что защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, не освобождает должностное лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении, от необходимости выполнить требование ст. 28.2 КоАП РФ в части извещения законного представителя юридического лица о месте и времени и составления протокола. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в основу которого положен составленный в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая изложенное, составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление должностного лица, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 № 1132/2016/30/6 от 02.12.2016 о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью «Сибинфософт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Ю.Н. Артёмова