Дело №12-908/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 октября 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2024 года гражданка Республики Узбекистан ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух) тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в «Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации либо административного выдворения за пределы Российской Федерации» (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области до момента выдворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, действующая в интересах ФИО2, выражает несогласие с состоявшимся постановлением судьи, просит его изменить, заменив дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на административное выдворение за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В судебное заседание Нижегородского областного суда участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 октября 2024 года в 22 часа 50 минут в ОП [номер] УМВД России по 

г. Нижнему Новгороду, расположенном по адресу: [адрес], при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, прибывшая на территорию Российской Федерации 30 мая 2024 года в порядке, не требующем получение визы. Вместе с тем ФИО2 по истечении установленного срока пребывания (до 28 августа 2024 года) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования норм Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Таким образом, вывод судьи о квалификации действий ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ее виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения иностранного гражданина к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, вынесенное постановление подлежит изменению в части способа административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы РФ или контролируемом самостоятельном выезде из РФ.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ).

При этом в соответствии с ч. 6 вышеуказанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы РФ за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из резолютивной части постановления судьи районного суда 04 октября 2024 года ФИО2 определено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, вид которого установлен судом в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в «Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации либо административного выдворения за пределы Российской Федерации».

Однако в постановлении судьи районного суда не приведены мотивы в обоснование действительной необходимости применения к ФИО2 такой меры ответственности как административное выдворение в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением ее в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к ней такой меры административной ответственности.

Между тем, защитник ФИО1 в жалобе указывает на наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание последней своей вины, раскаяние, возможность самостоятельного выезда за пределы РФ, а также наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ФИО2 [дата]. В обоснование указанных доводов, защитником представлены копия свидетельства о рождении ФИО2 Серия IV-ТН [номер], выданного 07 октября 2024 года.

Таким образом, вид принудительного выдворения, в отношении ФИО2, которой назначено наказание в виде штрафа с выдворением в форме принудительного контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации, является незаконным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания на способ исполнения административного наказания в виде административного выдворения как контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изменить, выдворение ФИО2 осуществить путем ее контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Освободить ФИО2 из Центра временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева