делу №5-229/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ейск 25 июля 2019 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю.,

с участием ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 21.04.2019 года в 12 часов 00 минут на а/д Ейск-Камышеватская, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м Шевроле Лачети г/н № под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустил с ним столкновение. (л.д.5,6,13-14, 15-16,18, 19-24). В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир а/м ВАЗ 21102 г/н №- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения (осадненные раны лба, верхнего века слева, резаные раны правой кисти, ушиб грудной клетки), которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком до 21 дня (л.д.22-25,27-32).

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, что нарушили правила дорожного движения оба участника ДТП, так как потерпевший Потерпевший №2, совершил маневр поворота налево внезапно перед его автомобилем, при этом поворотный сигнал не включил, а он начал обгон заблаговременно и показал сигнальным огнем выезд на встречную полосу в разрешенном месте.

Потерпевший Потерпевший №1 никаких претензий к ФИО1 не имеет, считает его невиновным в ДТП. Пояснил, что находился в его автомобиле в качестве пассажира и видел, что потерпевший Потерпевший №2, совершил маневр поворота налево внезапно перед их автомобилем, а ФИО1 начал обгон заблаговременно и показал сигнальным огнем выезд на встречную полосу в разрешенном месте.

Потерпевший Потерпевший №2 считает ФИО1 виновным в ДТП. Пояснил, что совершал маневр поворота налево пероед которым существенно снизил скорость, двигаясь по своей полосе, при этом поворотный сигнал включил заблаговременно перед началом маневра, а ФИО1 начал обгон резко, на большой скорости и, не успев остановиться, въехал в бок его автомобиля.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, потерпевших, исследовав материалы дела об административном правонарушении, протокол 

<

адрес>, акт освидетельствования ФИО1, согласно которого он трезв, схему места ДТП, подписанную участниками ДТП и понятыми, согласно которой тормозной путь автомобиля ФИО1 идет с полосы его движения, протокол осмотра места происшествия при ДТП, определения о назначении СМЭ, мед документы Потерпевший №1, заключение СМЭ по Потерпевший №1, мед документы Потерпевший №2 и заключение СМЭ по Потерпевший №2, сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью материалов дела об административном правонарушении, полно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 и Потерпевший №1 о невиновности ФИО1 в ДТП и его заблаговременно совершенном маневре суд оценивает критически, так как они опровергаются подписанным сторонами и понятыми схемой ДТП, согласно которой тормозной путь автомобиля ФИО1 ведет от полосы его движения до места столкновения на встречной полосе, что свидетельствует о том, что в момент начала маневра потерпевшим Потерпевший №2 автомобиль ФИО1 находился еще на своей полосе движения и при должной степени внимательности и осторожности, соблюдения дистанции до движущегося впереди автомобиля ФИО1 имел достаточную возможность избежать столкновения с движущемся впереди в попутном направлении автомобилем и не начинать маневр обгона автомобиля, замедляющего движение поворачивающего налево в разрешенном месте с включенным сигналом левого поворота. 

При этом, решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также оснований освобождения от административной ответственности, личность виновного, с учетом того, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает справедливым и соответствующим тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения в органы РДПС г. Ейска, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление для исполнения и водительское удостоверение направить в ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.

Судья