66RS0013-01-2023-000091-24 

Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Каменск – Уральский 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Аверинского А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Азизова М.С., 

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Пирогова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

осужденного:

- 31.01.2023 Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положения ч. 2 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, наказание не отбыто; 

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 28.10.2022 (том 2 л.д. 122-123), с 29.10.2022 имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 162),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 28.10.2022 (том 2 л.д. 122-123), с 29.10.2022 имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 162),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 незаконно хранили без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

в октябре 2022 года (точная дата и время следствием не установлены) ФИО2, с ведома и согласия ФИО3, без цели сбыта незаконно хранили 10 свертков с наркотическим средством-героин (диацетилморфин), общей массой не менее 3,75 грамма, 8 свертков с наркотическим средством-метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 3,05 грамма, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в туалете на шкафу по месту проживания ФИО2, до момента задержания ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции 

<

*** г.> около 13:45 часов около 

<

адрес>. 

<

*** г.> в период с 00:05-01:10 часов в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, в туалете на шкафу изъяты 10 свертков с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 15.06.2022), массой 3,75 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 24.01.2022), относится к крупному размеру, а также 8 свертков с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 24.01.2022), массой 3,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 незаконно хранили без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

<

*** г.> (точное время следствием не установлено) без цели сбыта незаконно хранили 2 полимерных свертка со 100 свертками с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массами не менее 0,57г, 0,44г, 0,43г, 0,39г, 0,44г, 0,53г, 0,42г, 0,43г, 0,48г, 0,48г, 0,45г, 0,43г, 0,43г, 0,40г, 0,48г, 0,42г, 0,38г, 0,50г, 0,45г, 0,52г, 0,41г, 0,39г, 0,42г, 0,44г, 0,45г, 0,44г, 0,35г, 0,42г, 0,42г, 0,42г, 0,38г, 0,37г, 0,42г, 0,41г, 0,40г, 0,51г, 0,44г, 0,48г, 0,40г, 0,45г, 0,42г, 0,44г, 0,43г, 0,42г, 0,42г, 0,37г, 0,38г, 0,34г, 0,50г, 0,45г, 0,43г, 0,44г, 0,40г, 0,45г, 0,54г, 0,57г, 0,44г, 0,43г, 0,41г, 0,44г, 0,45г, 0,48г, 0,50г, 0,49г, 0,44г, 0,43г, 0,44г, 0,47г, 0,37г, 0,42г, 0,43г, 0,49г, 0,42г, 0,45г, 0,53г, 0,43г, 0,44г, 0,46г, 0,39г, 0,43г, 0,46г, 0,41г, 0,39г, 0,39г, 0,49г, 0,45г, 0,40г, 0,55г, 0,40г, 0,44г, 0,44г, 0,44г, 0,50г, 0,44г, 0,42г, 0,42г, 0,44г, 0,43г, 0,50г, 0,50г, общей массой не менее 44,08 грамма, в крупном размере, в «бустере», который располагался в середине на заднем сиденье в автомашине марки «Хавал» государственный регистрационный номер №***, до момента задержания ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции 

<

*** г.> около 13 часов 45 минут около 

<

адрес>, а наркотические средства - героин (диацетилморфин), были изъяты из незаконного оборота. 

<

*** г.> в период с 15:15 часов до 16:00 часов в ходе осмотра автомашины марки «Хавал» государственный регистрационный номер №***, расположенной в 20 метрах от 

<

адрес> в середине на заднем сиденье в «бустере» изъяты 2 полимерных свертка в которых находилось 100 свертков с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массами 0,57г, 0,44г, 0,43г, 0,39г, 0,44г, 0,53г, 0,42г, 0,43г, 0,48г, 0,48г, 0,45г, 0,43г, 0,43г, 0,40г, 0,48г, 0,42г, 0,38г, 0,50г, 0,45г, 0,52г, 0,41г, 0,39г, 0,42г, 0,44г, 0,45г, 0,44г, 0,35г, 0,42г, 0,42г, 0,42г, 0,38г, 0,37г, 0,42г, 0,41г, 0,40г, 0,51г, 0,44г, 0,48г, 0,40г, 0,45г, 0,42г, 0,44г, 0,43г, 0,42г, 0,42г, 0,37г, 0,38г, 0,34г, 0,50г, 0,45г, 0,43г, 0,44г, 0,40г, 0,45г, 0,54г, 0,57г, 0,44г, 0,43г, 0,41г, 0,44г, 0,45г, 0,48г, 0,50г, 0,49г, 0,44г, 0,43г, 0,44г, 0,47г, 0,37г, 0,42г, 0,43г, 0,49г, 0,42г, 0,45г, 0,53г, 0,43г, 0,44г, 0,46г, 0,39г, 0,43г, 0,46г, 0,41г, 0,39г, 0,39г, 0,49г, 0,45г, 0,40г, 0,55г, 0,40г, 0,44г, 0,44г, 0,44г, 0,50г, 0,44г, 0,42г, 0,42г, 0,44г, 0,43г, 0,50г, 0,50г, общей массой 44,08грамма.

Общая масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства – героин (диацетилморфин), включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 24.01.2022), составила 44,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 24.01.2022), относится к крупному размеру.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод в 

<

адрес>):

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Пояснил, что для личного употребления приобрел совместно с ФИО2 наркотическое средство у неустановленного лица, с его ведома и согласия наркотическое средство было помещено по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в туалете на шкафу. Намерения сбывать наркотические средства не имел. 

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л. 

<

...>) следует, что примерно 

<

*** г.> ФИО3 написал в приложении «Телеграмм» неизвестному под ником «Эскобар 2211» и попросил у него в счет уплаты за тайники с наркотиком, наркотическое средство для личного употребления. Неизвестный под ником «Эскобар 2211» согласился и скинул ему в приложении «Телеграмм» фотографию, где располагался тайник с наркотиком. Он посмотрел по координатам, что тайник располагается в 

<

адрес>, позвонил ФИО2 и сказал ему, что нужно ехать в 

<

адрес> за наркотическим средством, на что ФИО2 согласился. Он заехал к ФИО2 по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле государственный номер №***. После того как ФИО2 сел к нему в автомобиль, они поехали в 

<

адрес> за наркотическим средством. По прибытию в вышеуказанный город, он с ФИО2 проследовали к месту расположения тайника с наркотиком, ФИО2 вышел из машины и подобрал сверток с оптовой партией с наркотиком, а он остался сидеть в автомобиле. После того как он с ФИО2 поехали обратно в 

<

адрес>, он попросил у ФИО2 спрятать сверток с оптовой партией с наркотиком у ФИО2 дома по адресу: 

<

адрес> так как у него однокомнатная квартира. На его предложение ФИО2 согласился. Вышеуказанное наркотическое средство предназначалось для его личного употребления и ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Пояснил, что для личного употребления приобрел совместно с ФИО3 наркотическое средство у неустановленного лица, с ведома и согласия ФИО3 наркотическое средство было помещено по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>2, в туалете на шкафу. Намерения сбывать наркотические средства не имел. 

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л. 

<

...>), следует, что примерно 

<

*** г.> ему позвонил его друг ФИО3 и сказал, что нужно ехать за оптовой партией наркотического средства в 

<

адрес>. ФИО3 заехал за ним по адресу: 

<

адрес>. После того как он сел к ФИО3 в машину, он ему не пояснял, какой наркотик будет находится в оптовой партии. По прибытию в 

<

адрес>, они проследовали к тайнику, где располагалась оптовая партия с наркотиком. Он вышел из машины и поднял оптовую партию с наркотиком, наркотик был упакован в один сверток. ФИО3 находился в автомашине. Когда он с ФИО3 поехали обратно в 

<

адрес>, его ФИО3 попросил его спрятать оптовую партию с наркотиком у себя дома, где он проживал по вышеуказанному адресу, ФИО3 пояснил ему, что не может спрятать у себя сверток с наркотиком, так как он проживал в однокомнатной квартире и боялся, что его кто-то сможет обнаружить, а раз он проживал в двухкомнатной квартире, то сможет спрятать сверток с оптовой партией надежно и никто не обнаружит его, на что он согласился. Когда он приехал к себе домой по вышеуказанному адресу, развернул оптовую партию с наркотиком и увидел, что там находится 20 расфасованных свертков наркотиком. Он спрятал вышеуказанные свертки с наркотиком в шкаф, который находился в туалете. ФИО3 ему сказал, что данные свертки с наркотиком для их личного употребления, о том, что им нужно их разложить по тайникам у них разговора не было. 

Согласно протоколу очной ставки от 

<

*** г.> (т. 2 л.д. 136-142) ФИО2 подтвердил показания ФИО3, вместе с тем последним они были опровергнуты в судебном заседании, поскольку он признал свою вину только в части хранения наркотического средства без цели сбыта.

В обоснование обвинения исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 

<

*** г.> около 00:05 часов он в составе следственно-оперативной группы проследовали на 

<

адрес>, где проживал ФИО2, с целью проведения осмотра места происшествия. ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него дома находится наркотическое средство. После чего, в присутствии двух понятых, в туалете на шкафу было обнаружено два полимерных пакетика, в одном находилось - 10 свертков, обмотанных изоляционной лентой желто-зеленого цвета, во втором – 8 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного и серого цвета. Обнаруженные свертки были упакованы в два конверта. ФИО2 и ФИО3, в ходе проведения опроса пояснили, что данное наркотическое средство они забрали в тайнике в 

<

адрес> в начале 20-х чисел октября 2022 года, часть наркотического средства они успели сбыть путем организации тайников, а оставшаяся часть наркотика хранилась дома у ФИО2, и предназначалась для дальнейшего сбыта. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного по 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, на полке в шкафу в туалете было обнаружено 18 свертков с наркотическим средством. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что данное наркотическое средство они забрали в начале 20-х чисел октября 2022 года в 

<

адрес>, названное наркотическое средство предназначалось для организации тайников – закладок в 

<

адрес>, при этом часть наркотического средства они сбыли, а оставшаяся часть, которую они не успели сбыть, находилась дома у ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 

<

*** г.> около 00:05 часов он в составе следственно-оперативной группы проследовал на 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, где проживает ФИО2,с целью проведения осмотра места происшествия. ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него дома находится наркотическое средство. После чего, в присутствии двух понятых, в туалете на полке шкафа было обнаружено два полимерных пакетика, в одном находилось 10 свертков, обмотанных изоляционной лентой желто-зеленого цвета, во втором – 8 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного и серого цвета. Обнаруженные свертки были упакованы в два конверта. ФИО2 и ФИО3, в ходе проведения опроса пояснили, что данное наркотическое средство они забрали в тайнике в 

<

адрес> в начале 20-х чисел октября 2022 года, часть наркотического средства они успели сбыть путем организации тайников, а оставшаяся часть наркотика хранилась дома у ФИО2, и предназначалась для дальнейшего сбыта.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 

<

*** г.> около 00:05 часов он в составе следственно-оперативной группы проследовал на 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, где проживает ФИО2, с целью проведения осмотра места происшествия. ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него дома находится наркотическое средство. После чего, в присутствии двух понятых, в туалете на полке шкафа было обнаружено два полимерных пакетика, в одном находилось 10 свертков, обмотанных изоляционной лентой желто-зеленого цвета, во втором – 8 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного и серого цвета. Обнаруженные свертки были упакованы в два конверта. ФИО2 и ФИО3, в ходе проведения опроса пояснили, что данное наркотическое средство они забрали в тайнике в 

<

адрес> в начале 20-х чисел октября 2022 года, часть наркотического средства они успели сбыть путем организации тайников, а оставшаяся часть наркотика хранилась дома у ФИО2, и предназначалась для дальнейшего сбыта. 

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что является следователем МО МВД России «Каменск – Уральский», в конце октября 2022 она принимала участие в составе следственной группы при проведении осмотра квартиры, расположенной в 

<

адрес>, где фактически проживал ФИО2 В указанной квартире при проведении осмотра в присутствии понятых сотрудниками полиции в шкафу в туалете было изъято несколько свертков с веществом, которое в последующем было определено как наркотическое средство. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Свидетель №7, который показал, что он проживает по 

<

адрес>. 

<

*** г.> около 00:05 часов он находился дома, к нему пришли сотрудники полиции, которые пригласили его для участия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Вместе с сотрудниками полиции он и второй понятой прошли к 

<

адрес>, где находился мужчина, который представился как ФИО2 Сотрудники полиции спросили у ФИО2, имеются ли у него дома запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил что у него дома находится наркотическое средство в шкафу в туалете. После чего, в ходе осмотра места происшествия – указанной квартиры, в шкафу на полке в туалете сотрудники полиции обнаружили два полимерных пакетика, в одном из которых находились свертки, обмотанные изоляционной лентой желто-зеленого цвета, во втором пакетике находились свертки, обмотанные изоляционной лентой черного и серого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 о том, что находится в свертках и кому они принадлежат, на что ФИО2 ответил, что в свертках находится наркотическое средство. Обнаруженные свертки были упакованы в два бумажных конверта с пояснительной надписью. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, пояснительной надписью на конверте, он (Свидетель №7) и второй понятой поставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №8, допрошенная в судебном заседании, показала, что до 

<

*** г.> она проживала по адресу 

<

адрес> со своим сожителем ФИО2 

<

*** г.> около 12:00 часов ФИО2 по телефону сообщил ей о том, что поехал в 

<

адрес> и вернется домой поздно. Около 19:00 часов она позвонила ФИО2, однако сотовый телефон последнего был не доступен. Около 00:05 часов 

<

*** г.> она находилась дома, к ней пришли сотрудники полиции, с которыми вместе находился ФИО2 Сотрудники полиции пояснили ей, что ФИО2 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее, в присутствии понятых проводился осмотр квартиры, в ходе которого на полке в шкафу в туалете было обнаружено два полимерных пакета, в одном из которых находилось 10 свертков с веществом, во втором 8 свертков с веществом. О том, что дома находилось наркотическое средство, ей было неизвестно, в преступный сговор с ФИО2 на незаконное приобретение, сбыт наркотических средств она не вступала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО3 приходится ей сыном, охарактеризовать его может только с положительной стороны, как внимательного, отзывчивого и заботливого человека. Ранее ее сын имел зависимость от употребления наркотических средств, неоднократно проходил лечение, до задержания сожительствовал с девушкой, помогал ей в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка. 

Из рапорта КУСП №*** от 

<

*** г.> оперуполномоченного МО МВД России «Каменск-Уральский» Свидетель №1, следует, что 

<

*** г.> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 в туалете на шкафу обнаружено и изъято: полимерный пакет внутри которого 10 свертков обмотанных изоляционной лентой, полимерный пакет внутри которого находилось 8 свертков обмотанных изоляционной лентой (т.1 л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

*** г.> в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: полимерный сверток с 10 свертками с веществом, полимерный сверток с 8 свертками с веществом (т. 1 л.д. 123-128).

Из справки предварительного исследования №*** от 

<

*** г.>, следует, что вещества (объекты №***), представленные на исследование и изъятые в ходе осмотра 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон,долофин). Масса веществ (объектов №***), в представленном на исследование виде, составила 0,40 грамма, 0,36 грамма, 0,44 грамма, 0,36 грамма, соответственно (т. 1 л.д.151-152).

В соответствии с заключением эксперта №*** от 

<

*** г.> представленные на экспертизу вещества (объекты №№***) массой 0,36 грамма, 0,35 грамма, 0,46 грамма, 0,33 грамма, 0,28 грамма, 0,32 грамма, 0,42 грамма, 0,40 грамма, соответственно, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т.1 л.д. 183-185).

Из заключения эксперта №*** от 

<

*** г.>, следует, что представленные на экспертизу вещества (объекты №№***) массой 0,38 грамма, 0,34 грамма, 0,42 грамма, 0,34 грамма, 0,40 грамма, 0,37 грамма, 0,40 грамма, 0,32 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Представленные на экспертизу вещества (объекты №***,10) массой 0,41 грамма, 0,42 грамма, соответственно, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т.1 л.д. 191-193).

ФИО3 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации действий ФИО3 и ФИО2 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, поскольку, достоверных и допустимых доказательств относительно цели незаконного приобретения и хранения наркотического средства, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, сбыт, в ходе судебного следствия не добыто. 

По смыслу положений ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

В силу ч. 4 ст. 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаний ФИО3 и ФИО2, данных в ходе судебного заседания, изъятое наркотическое средство в 

<

адрес>, хранилось ими для собственного употребления, без цели сбыта.

Из показаний, данных ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, следует, что изъятые наркотические средства из 

<

адрес>, предназначались для их личного употребления.

Таким образом, какие-либо предметы, свидетельствующие о намерении ФИО3 и ФИО2 сбыть наркотические средства у них не изымались, лица, которым они могли бы попытаться сбыть данное средство не установлены, в материалах уголовного дела не имеется какой-либо оперативной и иной информации, свидетельствующей о том, что ФИО3 и ФИО2 были замечены и подозреваются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Исходя из требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств по делу. 

Так, показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 в части указания ими о пояснений ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах совершения ими преступления, суд признает недопустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку сотрудники полиции по смыслу закона могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Соответственно показания названных свидетелей в указанной части не могут быть использованы судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении преступления.

Сам по себе факт обнаруженного в 

<

адрес>, наркотического средства массой 0,38 грамма, 0,34 грамма, 0,42 грамма, 0,34 грамма, 0,40 грамма, 0,37 грамма, 0,40 грамма, 0,32 грамма, то есть в расфасованном виде, не свидетельствует о наличии у ФИО3 и ФИО2 умысла на сбыт указанного наркотического средства. 

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО3 и ФИО2 совершили активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится и в обвинении не приведено.

Органом следствия в ходе личного досмотра ФИО3 и ФИО2 были изъяты сотовые телефоны, однако, в последних отсутствует информация о сговоре ФИО3 и ФИО2 с иными лицами на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 и ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий как ФИО3, так и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

В данном случае, ФИО3 и ФИО2 выполнена объективная сторона состава преступления незаконного хранения наркотического средства, последние хранили и владели наркотическим средством, до пресечения их противоправной деятельности сотрудниками полиции. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) – героин (диацетилморфин), включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества 73,45 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 24.01.2022), относится к крупному размеру. 

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Протоколы произведенных процессуальных действий подписаны участвующими лицами, замечаний к правильности его составления не поступало.

Суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 

<

*** г.> 

<

адрес>):

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Пояснил, что для личного употребления приобрел совместно с ФИО2 наркотическое средство у неустановленного лица, которое было помещено в «бустер» транспортного средства марки «Хавал» государственный регистрационный №*** Намерения сбывать наркотические средства не имел. 

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л. 

<

...>) следует, что примерно 

<

*** г.> в дневное время ему в приложении «Телеграмм» написал «Эскобар2211», чтобы он ехал за большой «закладкой». «Эскобар2211» прислал адрес и фото «закладки», она находилась в 

<

адрес>. Он позвонил ФИО2 и сообщил, что нужно ехать за оптовой партией в 

<

адрес>, но что ФИО2 согласился. Он приехал к дому проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес>, по описанию и фото они нашли «закладку». Это были два свертка с оптовой партией наркотического средства, закладка находилась в гаражах в районе 

<

адрес> в траве, данные свертки поднял ФИО2, после чего в машине ФИО2 положил их в детское автокресло «Бустер». «Эскобар2211» сказал, что нужно сделать тайники в 

<

адрес> и адреса тайников и скинуть ему. Он с ФИО2 на автомобиле «Хавал» государственный номер №*** поехали в 

<

адрес>, но сделать тайники они не успели, так как их задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Пояснил, что для личного употребления приобрел совместно с ФИО3 наркотическое средство у неустановленного лица, поместив названное наркотическое средство в детское автокресло «Бустер» автомобиля марки «Хавал» государственный регистрационный номер №***, где оно находилось до задержания их сотрудниками полиции. Намерения сбывать наркотические средства не имел. 

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л. 

<

...>), следует, что 

<

*** г.> в 10 часов утра ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, что нужно ехать за оптовой партией наркотического средства, а потом в 

<

адрес> чтобы разложить свертки с наркотиком по тайникам. Через полчаса в этот же день ФИО3 приехал за ним, где он проживал на своем автомобиле марки «Хавал» государственный регистрационный номер №***. После того как он сел в машину ФИО3, он ему сказал, что за оптовой партией наркотического средства нужно ехать в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> он с ФИО3 проследовали к месту, где располагалась оптовая партия с наркотическим средством, она располагалась в гаражном массиве в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 подъехал к месту расположения оптовой партии с наркотическим средством, он открыл дверь автомашины и поднял два свертка с оптовой партией с наркотическим средством и после чего он с ФИО3 поехали в 

<

адрес>, чтобы разложить там свертки с наркотиком по тайникам. По дороге в 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. 

Согласно протоколу очной ставки от 

<

*** г.> (т. 2 л.д. 136-142) ФИО2 подтвердил показания ФИО3, вместе с тем последним они были опровергнуты в судебном заседании, поскольку он признал свою вину только в части хранения наркотического средства без цели сбыта.

В обоснование обвинения исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в МО МВД России «Каменск – Уральский» имелась информация о том, что ФИО3 и ФИО2, являясь наркозависимыми лицами, осуществляют незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, и 

<

*** г.> должны организовать тайники с наркотическим средством на территории 

<

адрес>. Наркотическое средство они должны были забрать в тайнике в 

<

адрес>. Ему известно, что 

<

*** г.> около 13:40 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлен автомобиль «Хавал» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, на пассажирском сиденье находился ФИО2 В ходе осмотра указанного автомобиля, в автомобильном кресле для перевозки детей (бустере) обнаружено два полимерных свертка с наркотическим средством, на приборной панели обнаружены две банковские карты «Тинькофф» на имя ФИО3, сотовый телефон «Айфон», принадлежащий также ФИО3 Далее ФИО3 и ФИО2 были доставлены в МО МВД России «Каменск – Уральский», расположенный по 

<

адрес> – Уральский, где в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом кармане брюк обнаружен сотовый телефон «Реалми», банковская карта «Тинькофф», пластиковая карта «Стокманн», принадлежащие ФИО3 В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Самсунг». В ходе опроса ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит им, и предназначалось для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в МО МВД России «Каменск – Уральский» имелась информация о том, что ФИО3 и ФИО2, являясь наркозависимыми лицами, осуществляют незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, и 

<

*** г.> должны организовать тайники с наркотическим средством на территории 

<

адрес>. Наркотическое средство они должны были забрать в тайнике в 

<

адрес>. 

<

*** г.> около 13:40 часов он, совместно с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» на участке трассы у 

<

адрес> в 

<

адрес> остановили автомобиль «Хавал» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, на пассажирском сиденье находился ФИО2 После чего, ФИО3 и ФИО2 были выведены из автомобиля на улицу, он пояснил им, что они задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. На вопрос о том, имеются ли в автомобиле или при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО3 ответил, что в автомобиле находится наркотическое средство. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия – указанного автомобиля, в ходе которого, в автомобильном кресле для перевозки детей «бустере», обнаружено два полимерных свертка обмотанных изоляционной лентой синего цвета. Кроме того, были обнаружены две банковские карты на имя ФИО3, сотовый телефон марки «Айфон». Обнаруженные предметы были упакованы в индивидуальные конверты с пояснительной надписью, скрепленные печатями, в ходе осмотра был изъят «бустер» и упакован в полимерный пакет. ФИО3 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему. Далее ФИО3 и ФИО2 были доставлены в МО МВД России «Каменск – Уральский», расположенный по 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане брюк ФИО3 был обнаружен сотовый телефон «Реалми», банковская карта «Тинькофф», пластиковая карта «Стокманн». Судаков пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему. Изъятые предметы были упакованы в индивидуальные конверты. В ходе опроса ФИО3 и ФИО2 пояснили, что обнаруженное наркотическое средство они забрали из тайника в 

<

адрес>, ФИО2 спрятал два свертка в бустере для перевозки детей. Данное наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в ОКОН МО имелась информация о том, что ФИО3 и ФИО2, являясь наркозависимыми лицами, осуществляют незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, и 

<

*** г.> должны организовать тайники с наркотическим средством на территории 

<

адрес>. Наркотическое средство они должны были забрать в тайнике в 

<

адрес>. Ему известно, что 

<

*** г.> около 13:40 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлен автомобиль «Хавал» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, на пассажирском сиденье находился ФИО2 В ходе осмотра указанного автомобиля, в автомобильном кресле для перевозки детей «бустере» обнаружено два полимерных свертка с наркотическим средством, на приборной панели обнаружены две банковские карты «Тинькофф» на имя ФИО3, сотовый телефон «Айфон», принадлежащий также ФИО3. Далее ФИО3 и ФИО2 были доставлены в МО МВД России «Каменск – Уральский», расположенный по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом кармане брюк обнаружен сотовый телефон «Реалми», банковская карта «Тинькофф», пластиковая карта «Стокманн», принадлежащие ФИО3 В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Самсунг». В ходе опроса ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит им, и предназначалось для дальнейшего сбыта на территории г.Каменска-Уральского.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в МО МВД России «Каменск – Уральский» имелась информация о том, что ФИО3 и ФИО2, являясь наркозависимыми лицами, осуществляют незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, и 

<

*** г.> должны организовать тайники с наркотическим средством на территории 

<

адрес>. Наркотическое средство они должны были забрать в тайнике в 

<

адрес>. Ему (Свидетель №1) известно, что 

<

*** г.> около 13:40 часов у 

<

адрес> остановлен автомобиль «Хавал» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, на пассажирском сиденье находился ФИО2 В ходе осмотра указанного автомобиля, в автомобильном кресле для перевозки детей «бустере» обнаружено два полимерных свертка с наркотическим средством, на приборной панели обнаружены две банковские карты «Тинькофф» на имя ФИО3, сотовый телефон «Айфон», принадлежащий также ФИО3 Далее ФИО3 и ФИО2 были доставлены в ОКОН МО, расположенный по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом кармане брюк обнаружен сотовый телефон «Реалми», банковская карта «Тинькофф», пластиковая карта «Стокманн», принадлежащие ФИО3 В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Самсунг». В ходе опроса ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит им, и предназначалось для дальнейшего сбыта на территории г.Каменска-Уральского.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что является следователем МО МВД России «Каменск – Уральский», 

<

*** г.> она в составе следственно – оперативной группе выезжала на осмотр места происшествия в 

<

адрес> при задержании и изъятия у ФИО2 и ФИО3 наркотических средств. В автомобиле марки «Хавал» темного цвета под управлением ФИО3 в бустере, расположенном на заднем сиденье автомобиля были обнаружены два полимерных свертка, в последующем выяснилось, что содержимое свертков явилось наркотическим средством.

Согласно показаниям Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании, 

<

*** г.> около 17:40 часов проезжал мимо МО МВД России «Каменск – Уральский», расположенного по 

<

адрес>, к нему внезапно обратились сотрудники полиции, которые пригласили его для участия в качестве понятого в личном досмотре гражданина, на что он дал свое согласие. В качестве второго понятого участвовал ранее незнакомый мужчина. Вместе с сотрудниками полиции он, второй понятой, прошли в служебный кабинет, где сначала проводили личный досмотр мужчины, который представился как ФИО3 На вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО3 ответил, что у него при себе ничего нет. Далее, в ходе личного досмотра в правом кармане брюк ФИО3 сотрудники полиции обнаружили сотовый телефон, две пластиковые карты. ФИО3 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему. Изъятые предметы были упакованы в индивидуальные конверты. Далее, в служебном кабинете проводился личный досмотр мужчины, который представился как ФИО2 Сотрудники полиции задали вопрос ФИО2 о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра сотрудники полиции у ФИО2 в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», изъят и упакован в конверт с пояснительной надписью. ФИО2 пояснил, что обнаруженный сотовый телефон принадлежит ему. После чего ознакомления с протоколом личного досмотра, он и второй понятой поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что 

<

*** г.> около 15:00 часов он проезжал по 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции, которые пригласили его для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия – автомобиля «Хавал» черного цвета. С ним совместно принимал участие в качестве понятого незнакомый ранее ему мужчина. Рядом с автомобилем находились двое мужчин, которые представились как ФИО3 – водитель автомобиля и ФИО2 – пассажир. После чего сотрудник полиции задал вопрос о том, имеются в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО3 пояснил, что в автомобиле находится наркотическое средство. После чего сотрудник полиции в автомобильном кресле для перевозки детей «бустере», обнаружил два полимерных свертка обмотанных изоляционной лентой синего цвета. Также были обнаружены две банковские карты на имя ФИО3, сотовый телефон марки «Айфон». Обнаруженные предметы были упакованы в индивидуальные конверты с пояснительной надписью, скрепленные печатями. 

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании, показал, что 

<

*** г.> около 15:00 часов он проезжал в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции, которые пригласили для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия – автомобиля «Хавал» черного цвета. Рядом с автомобилем находились двое мужчин, которые представились как ФИО3 – водитель автомобиля и ФИО2 – пассажир. После чего сотрудник полиции задал вопрос о том, имеются в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО3 пояснил, что в автомобиле находится наркотическое средство. После чего сотрудник полиции в автомобильном кресле для перевозки детей «бустере», обнаружил два полимерных свертка обмотанных изоляционной лентой синего цвета. Кроме того, были обнаружены банковские карты и сотовый телефон. Обнаруженные предметы были упакованы в индивидуальные конверты с пояснительной надписью, скрепленные печатями. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО3 приходится ей сыном, охарактеризовать его может только с положительной стороны, как внимательного, отзывчивого и заботливого человека. Ранее ее сын имел зависимость от употребления наркотических средств, неоднократно проходил лечение, до задержания сожительствовал с девушкой, помогал ей в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка. 

Согласно рапорту КУСП №*** от 

<

*** г.> дежурного ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО7, 

<

*** г.> около 13:56 в 

<

адрес> остановлен автомобиль «Хавал» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3 по подозрению в перевозке наркотических средств (т.1 л.д. 28).

Из рапорта КУСП №*** от 

<

*** г.> от оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский», следует, что 

<

*** г.> около 13:45 часов около 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Каменск-Уральский» при участии сотрудников ОБ ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль «Хавал» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, на пассажирском сиденье находился ФИО2, которые были задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе проведения осмотра автомобиля «Хавал» государственный регистрационный знак №*** на заднем сиденье в «бустере» обнаружено и изъято два свертка обмотанных синей изоляционной лентой, две банковские карты Тинькофф и сотовый телефон марки «Айфон»(т.1 л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

*** г.> в ходе осмотра автомобиля «Хавал» государственный регистрационный знак №***, находящегося на участке местности вблизи 

<

адрес> в «бустере» для перевозки детей обнаружены два полимерных свертка с веществом, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, две банковские карты «Тинькофф», сотовый телефон «Айфон» (т. 1 л.д. 104-120).

Из справки о предварительном исследовании №*** от 

<

*** г.>, следует, что вещества (объекты №***), представленные на исследование и изъятые в ходе осмотра автомобиля «Хавал», содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Масса веществ (объектов №***), в представленном на исследование виде, составила 0,57 грамма, 0,44 грамма, 0,43 грамма, 0,39 грамма, 0,44 грамма, 0,53 грамма, соответственно (т. 1 л.д. 147-148).

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

*** г.> представленные на экспертизу вещества (объекты № №***) массой 0,55 грамма, 0,42 грамма, 0,41 грамма, 0,37 грамма, 0,42 грамма, 0,51 грамма, 0,42 грамма, 0,43 грамма, 0,48 грамма, 0,48 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 0,43 грамма, 0,40 грамма, 0,48 грамма, 0,42 грамма, 0,38 грамма, 0,50 грамма, 0,45 грамма, 0,52 грамма, 0,41 грамма, 0,39 грамма, 0,42 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,44 грамма, 0,35 грамма, 0,42 грамма, 0,42 грамма, 0,42 грамма, 0,38 грамма, 0,37 грамма, 0,42 грамма, 0,41 грамма, 0,40 грамма, 0,51 грамма, 0,44 грамма, 0,48 грамма, 0,40 грамма, 0,45 грамма, 0,42 грамма, 0,44 грамма, 0,43 грамма, 0,42 грамма, 0,42 грамма, 0,37 грамма, 0,38 грамма, 0,34 грамма, 0,50 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма, 0,40 грамма, 0,45 грамма, 0,54 грамма, 0,57 грамма, 0,44 грамма, 0,43 грамма, 0,41 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,48 грамма, 0,50 грамма, 0,49 грамма, 0,44 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма, 0,47 грамма, 0,37 грамма, 0,42 грамма, 0,43 грамма, 0,49 грамма, 0,42 грамма, 0,45 грамма, 0,53 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма, 0,46 грамма, 0,39 грамма, 0,43 грамма, 0,46 грамма, 0,41 грамма, 0,39 грамма, 0,39 грамма, 0,49 грамма, 0,45 грамма, 0,40 грамма, 0,55 грамма, 0,40 грамма, 0,44 грамма, 0,44 грамма, 0,44 грамма, 0,50 грамма, 0,44 грамма, 0,42 грамма, 0,42 грамма, 0,44 грамма, 0,43 грамма, 0,50 грамма, 0,50 грамма,. соответственно, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т.1 л.д. 175-177).

ФИО3 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации действий ФИО3 и ФИО2 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, поскольку, достоверных и допустимых доказательств относительно цели незаконного приобретения и хранения наркотического средства, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, сбыт, в ходе судебного следствия не добыто. 

По смыслу положений ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

В силу ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаний ФИО3 и ФИО2, данных в ходе судебного заседания, изъятое наркотическое средство из «бустера» для перевозки детей, находящегося в автомобиле «Хавал» государственный регистрационный знак №***, хранилось ими для собственного употребления, без цели сбыта, поскольку они отказались от дальнейших действий направленных на сбыт наркотических средств. 

Из показаний данных ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, следует, что изъятые наркотические средства из автомобиля «Хавал» государственный регистрационный знак №***, находящегося на участке местности вблизи 

<

адрес> в «бустере» для перевозки детей, были предназначены для дальнейшего сбыта.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО2 опровергли данные показания, пояснив, что вину в совершении преступления они признают частично, а именно незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. 

Судом установлено, что какие-либо предметы, свидетельствующие о намерении ФИО3 и ФИО2 сбыть наркотические средства у них не изымались, лица, которым они могли бы попытался сбыть данное средство не установлены, в материалах уголовного дела не имеется какой-либо оперативной и иной информации, свидетельствующей о том, что ФИО3 и ФИО2 были замечены и подозреваются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Исходя из требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств по делу. 

Так, показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 в части указания ими о пояснении ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах совершения ими преступления, суд признает недопустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку сотрудники полиции по смыслу закона могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Соответственно показания названных свидетелей в указанной части не могут быть использованы судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении преступления.

Сам по себе факт обнаруженного в автомобиле «Хавал» государственный регистрационный знак №***, находящегося на участке местности вблизи 

<

адрес> в «бустере» для перевозки детей наркотическое средство, не свидетельствует о наличии у ФИО3 и ФИО2 умысла на его сбыт. 

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО3 и ФИО2 совершили активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится и в обвинении не приведено.

Органом следствия в ходе личного досмотра ФИО3 и ФИО2 были изъяты сотовые телефоны, однако, в последних отсутствует информация о сговоре ФИО3 и ФИО2 с иными лицами на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 и ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий как ФИО3, так и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

В данном случае, ФИО3 и ФИО2 выполнена объективная сторона состава преступления незаконного хранения наркотического средства, последние хранили и владели наркотическим средством, до пресечения их противоправной деятельности сотрудниками полиции. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) – героин (диацетилморфин), включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества 73,45 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 24.01.2022), относится к крупному размеру. 

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Протоколы произведенных процессуальных действий подписаны участвующими лицами, замечаний к правильности их составления не поступало.

Суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО2 совершили два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследуя личность подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО2 не судимы, имеют постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуются положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоят, социально адаптированы. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО3 и ФИО2 по обоим преступлениям суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимых, участие в воспитании и содержании малолетних детей их сожительниц, в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 по обоим преступлениям, суд учитывает оказание им помощи матери преклонного возраста и ее болезненное состояние, а также ФИО3 по обоим преступлениям, болезненное состояние его близкого родственника – матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям судом по делу не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимым положения ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО3 и ФИО2 по каждому из совершенных преступлений дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Для отбытия наказания ФИО3 и ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима, как того требуют положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - содержание под стражей, поскольку, обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности последних, их поведения после совершения преступления, свидетельствуют о высокой степени риска совершения ими вновь противоправных действий, и принятию мер к неисполнению приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса российской Федерации (эпизод в 

<

адрес> в виде 03 (трех) лет лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 

<

*** г.> 

<

адрес>) в виде 03 (трех) лет лишения свободы; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 31.01.2023 и наказания по настоящему приговору окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

Меру пресечения ФИО3 – в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу 

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>, а также с 

<

*** г.> по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в 

<

адрес> в виде 03 (трех) лет лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 

<

*** г.> 

<

адрес>) в виде 03 (трех) лет лишения свободы; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

Меру пресечения ФИО2 – в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>, а также с 

<

*** г.> по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- конверты с наркотическими средствами, конверты со смывами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск – Уральский» - уничтожить; - автомобильное кресло «бустер», находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск – Уральский» - передать по принадлежности ФИО3, мобильный телефон марки «Реалми» и марки «Айфон», находящиеся при уголовном деле – передать ФИО3, мобильный телефон марки «Самсунг» - передать ФИО2, банковские карты «Tinkoff МИР», «Tinkoff Visa», «Tinkoff Платинум», пластиковую карту постоянного покупателя «Стокманн», находящиеся при уголовном деле – передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Председательствующий Д. А. Дога