Дело № 2 -1357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено устное соглашение об оформлении земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение вышеуказанного устного соглашения ФИО1 передала ответчику денежную сумму в размере 300000 руб., что подтверждается составленной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что с момента передачи денежных средств ответчик всячески уклоняется от исполнения своих обязательств, мотивируя тем, что участок якобы находится на стадии оформления. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оборвал с истцом все контакты, не отвечает на телефонные звонки. До настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74704 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6947 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, факт получения денежных средств и составление расписки не оспаривает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. за услугу оформления земельного участка по адресу: 

<

адрес> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

Из пояснений, данных ответчиком в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а также из его письменных возражений на исковое заявление, следует, что ранее ФИО2 проживал в 

<

адрес>, оказывал риэлтерские услуги, оформлял земельные участки. Клиенты предоставляли пакеты документов, а он в свою очередь, занимался подачей документов. За предоставляемые им услуги он брал денежные средства и писал расписку. В случае с ФИО1 он также взял денежные средства, написал расписку, начал собирать документы, вместе с ней они оформили на него доверенность. Земельный участок, за оформление которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства, должен был находиться в районе объездного шоссе и предназначаться для дачного использования, однако указанные земли признали землями федерального значения и запретили выдел земельных участков. 

Как пояснил ФИО2, он общается с теми людьми, которым он передавал денежные средства, они обещают вернуть деньги, но просят подождать. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт получения ответчиком денежных средств и неисполнение взятых на себя обязательств, что является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд находит исковые ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 30.03.2016 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определялся в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74704 руб. 72 коп. (л. д. 9).

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6947 руб., требования истца о возврате государственной пошлины в указанном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74704 руб. 72 коп. и возврат госпошлины в размере 6947 руб., а всего взыскать 381651 руб. 72 коп. (триста восемьдесят одну тысячу семьдесят две копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.