Дело № 2-1129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Куликовой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленный тепловой ресурс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СМУП «ТСП» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с названными требованиями. В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> до 21.05.2013 г. являлась ФИО7 (снята с регистрационного учета 21.05.2013 г. в связи со смертью). Согласно справки Формы №9 в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает дочь нанимателя - ФИО2 С 01 января 2008 года между истцом, выступающим как ресурсоснабжающая организация (РСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения (далее Договор), опубликованный в газете «Маяк» от 27.11.2007 № 133 (3932), который действует в настоящее время. Лицевой счет №. Свои обязательства по оплате за потребленный тепловой ресурс ответчик не исполняет. Задолженность ответчик за период с января 2008 года по август 2017 года без учета пени составляет – 97 707 руб. 35 коп. Ответчик ежемесячно уведомляется о наличии и сумме задолженности, путем размещения соответствующей информации в квитанциях на оплату за потребленный тепловой ресурс. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленный тепловой ресурс за период с января 2008 года по август 2017 года в сумме 97 707 рублей 35 копеек, пени за период с февраля 2008 года по сентябрь 2017 года в размере 72 684 рублей 58 копеек, а всего взыскать 170 391 рубль 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 607 рублей 84 копеек.

В ходе рассмотрения дела стороной истца были уточнены заявленные требования, и уменьшен размер требований, просили взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за потребленный тепловой ресурс за период с июня 2014 года по август 2017 года в сумме 39 533 рубля 97 копеек, пени за период с июля 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 15 346 рублей 38 копеек, а всего 54 880 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 41 копейка. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании, ответчик ФИО2 уточненные исковые требования, признала. Представила заявление о признании требований истца в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Истец также просил возвратить ему излишне оплаченную госпошлину.

Так, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 607 рублей 84 копейки согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.427,95 руб. (л.д. 9) и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.179,89 руб.(л.д. 10), исходя из цены иска 170.391,93 руб. 

На момент рассмотрения дела цена иска составляет 54.880,35 руб., следовательно, госпошлина от данной суммы составляет 1.846,41 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем объеме.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, излишне оплаченная госпошлина в сумме 2.761,43 руб. (4.607,84-1.846,41) подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие» задолженность за потребленный тепловой ресурс за период с июня 2014 года по август 2017 года в сумме 39 533 рубля 97 копеек, пени за период с июля 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 15 346 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 41 копейка, а всего 56 726 рублей 76 копеек (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 76 копеек.

Возвратить Сосновоборскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающее предприятие» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2 761 (две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 43 копейки, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.427 руб. 95 коп. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2.179 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Колотыгина И.И.