Дело № 2-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре судебного заседания А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление М.В.Ш. к Х.А.А. об устранении препятствий в проведении работ по восстановлению отмостки и взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

М.В.Ш. обратился в суд с иском к Х.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, в обоснование своих требований указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: . На смежном земельном участке по адресу: РТ, проживает ответчик, который чинит препятствия в пользовании домом, а именно – вплотную к стене дома, разрушив отмостку, разбил клумбу, куда посадил цветы. В результате демонтажа отмостки восточная сторона жилого дома со временем под воздействием осадков и постоянных поливов цветов прямо под фундамент может разрушиться и стена даст трещину. Демонтированная отмоска являлось неотъемлемой конструктивной частью жилого дома, предохраняющей его от преждевременного разрушения и служащей для его нормальной эксплуатации. 

Просит обязать ответчика не чинить препятствия в проведении работ по восстановлению отмостки шириной 0.80 м. путем предоставления доступа на территорию ответчика и взыскать с ответчика стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для восстановлении отмостки жилого дома в размере 6529 рублей.

В судебном заседании истец М.В.Ш. и его представитель Ш.Л.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик обильно поливает цветы. Это приводит к постоянной сырости земли и замоканию фундамента дома. Вследствие этого происходит проседание фундамента и соответственно разрушение стены жилого дома. Восстановление разрушенной отмостки, согласно проектно-сметной документации составляет 6529 рублей, которую просят взыскать с ответчика.

Ответчик Х.А.А. в судебном заседании исковые требования М.В.Ш. не признал, пояснил, что граница земельных участков проходит по наружной стене дома истца, отмостку он не демонтировал, но не возражает истцу в проведении им работ по восстановлению своей отмостки шириной 0.30 м..

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Судом установлено, что М.В.Ш. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, . Смежный земельный участок и жилой принадлежит на праве собственности Х.А.А.. 

Право собственности сторон зарегистрировано надлежащим образом и подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу. Границей их смежных участков со слов истца фактически является стена жилого дома М.В.Ш.. 

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установлено, что граница смежных земельных участков проходит по наружной стене дома истца, но ответчик в судебном заседании выразил согласие предоставить истцу возможность в проведении им работ по восстановлению своей отмостки вдоль торцевой стены жилого дома истца, обращенной в сторону домовладения ответчика шириной не менее 300 мм.

Установлено, что со стороны ответчика чинятся препятствия истцу в пользовании домом, вплотную к стене дома истца ответчик посадил цветы, которые поливает, в результате чего вода просачивается под фундамент дома истца.

Суд считает, что для устранения повышенного увлажнения строительных конструкций жилого дома необходимы: организация зоны обслуживания необходимой величины вдоль жилого дома, необходимой для своевременной очистки земельного участка от снега, проведения ремонтных работ, устройство отмостки вдоль торцевой стены жилого дома истца, обращенной в сторону домовладения ответчика шириной не менее 300 мм.

Поэтому исковые требования М.В.Ш. об обязании ответчика не чинить препятствия в проведении работ по восстановлению отмостки шириной 0.30 м. путем предоставления доступа на территорию ответчика подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 6529 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, что истцом понесены расходы по вине ответчика в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования М.В.Ш. удовлетворить частично.

Обязать Х.А.А. не препятствовать М.В.Ш. в проведении работ по восстановлению отмостки шириной не более 0.3 метра вдоль восточной стены жилого дома, по адресу: , путем предоставления доступа на территорию двора Х.А.А..

В части взыскания с Х.А.А. в пользу М.В.Ш. 6529 рублей в счет возмещения материального ущерба и 500 рублей за составление сметной документации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено . 

Судья: Р.Р.Шамионов