Дело № 2-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Новокубанск 5 февраля 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Пучковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБНУ «Росинформагротех» к ФИО2 об устранении помех в пользовании объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «Росинформагротех» обратился в суд к администрации ФИО2 с иском, по которому просит устранить помехи в пользовании принадлежащим ему имуществом, обязав ответчика освободить принадлежащий истцу хозяйственный сарай литер Г8, расположенный по 

<

адрес> в г. Новокубанске. В обоснование своих доводов истец указывает, что ответчика без законных на то оснований пользуется принадлежащим на праве собственности указанным имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала свои доводы, настаивая на том, что указанный объект недвижимого имущества принадлежит на праве оперативного управления истцу, подведомственному Минсельхозу России. Несмотря на то, что сарай расположен на земельном участке под многоквартирным домом, истец в дальнейшем будет решать вопрос о его продаже либо выделении сервитута.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что сарай был передан ему в пользование вместе с квартирой, находящейся в многоэтажном доме. Кроме того, сарай расположен на принадлежащем ему земельном участке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При этом в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

В силу требований ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно передаточному акту от 2008 года, а также выписки из реестра федерального имущества, истцу на праве оперативного управления принадлежит хозяйственный сарай литер Г8, 1979 года постройки, расположенный по 

<

адрес> в г. Новокубанске, являющийся федеральным имуществом.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что указанный сарай находится в его пользовании.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих его право на спорный объект недвижимости. Не оспорено ответчиком и право истца на спорный объект недвижимости.

Доводы ответчика о том, что указанный сарай находится на принадлежащем ему земельном участке, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец не лишен возможности в последующем решить вопрос как об отчуждении спорного объекта недвижимости, передаче его в аренду, так и о выделении ему в пользование части земельного участка для обеспечения доступа к сараю. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 освободить объект недвижимого имущества в виде хозяйственного сарая литер Г8, расположенного по 

<

адрес> в г. Новокубанске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

СУДЬЯ: И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 года.