П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 мая 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Гергишан А.К.

с участием: 

государственного обвинителя Юдина Р.В.

прокурора Хостинского района г. Сочи 

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Карпенко Е.М.

общественного защитника Доленко Л.А.

законного представителя потерпевшей ФИО2

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. А ч. 3 ст. 230 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ – склонение к потреблению наркотических средств, если эти действия совершены в отношении несовершеннолетнего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.09.2017, не позже 13 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь по 

<

адрес>, более точное место органом предварительного следствия не установлено, незаконно приобрел размещенное путем тайниковой закладки наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрон – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), включенного в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (далее – наркотическое средство), предварительно заказанное им у неустановленного органом предварительного следствия лица с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через неустановленный органом предварительного следствия веб-сайт, с целью потребления, после чего хранил его при себе.

После этого ФИО1, 20.09.2017 примерно в 13 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, передвигаясь за рулем автомобиля марки Ford модели Focus с государственным регистрационным знаком № в районе супермаркета «Перекрёсток», расположенного по адресу: 

<

адрес> вместе с ранее ему знакомой ФИО22 реализуя свои преступный умысел, направленный на склонение последней к потреблению наркотических средств, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, возбуждая у ФИО23 желание употребить наркотическое средство при этом, достоверно зная ФИО24 употребить вышеуказанное наркотическое средство.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в части, пояснив суду что предложил ФИО употребить наркотическое средство 20.09.2017, после чего она это и сделала, но он не знал о 

<

данные изъяты> при этом пояснил суду что в обвинительном заключении правильно изложены обстоятельства, при которых он совершил инкриминируемое преступление, за исключением того, что он ФИО1 достоверно знал 

<

данные изъяты> 

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания, свидетелей не явившихся в судебное заседание, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, представленных государственным обвинителем.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в суде следует, что в полицию поступила информацию, по факту безвестного исчезновения ФИО25 сотрудники полиции осуществляли ее поиск через знакомых и тех, кто ее видел последний раз, ФИО9 дозвонился до молодого человека по имени Эмзар, который сообщил, что лично знаком с пропавшей и поможет ее найти, спустя время ФИО, пришла домой сама, потерпевшую ФИО9 не опрашивал, ФИО1 также не опрашивал, в отношении ФИО проводилось медицинское освидетельствование и в отношении ФИО1, результат освидетельствования в отношении мужчины был положительным, показало, что он употреблял наркотические средства, в отношении потерпевшей не помнит. ФИО9 пояснил, что в последствии он узнал где находилась ФИО, она находилась с мужчиной и они снимали дом где-то в 

<

адрес>, точно не может ответить на данный вопрос, так как эту информацию он получил от других сотрудников. При принятии явки с повинной у ФИО1 он не присутствовал.

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что в сентябре месяце 2017 года ФИО, была объявлена родителями без вести пропавшей. В результате поисков выяснилось, что ФИО, находилась с ФИО1 и ФИО11 в каких-то домиках в 

<

адрес>. В день пропажи ФИО26 встретил ФИО1 и они отправились на автомобиле кататься по городу, куда точно сказать не может, собирали закладки. После выяснения всех обстоятельств по данному факту был собран материал и передан в следственный комитет, ему известно о том что ФИО1 и ФИО употребили наркотические средства, но где и в какое время ему не известно, ФИО1 знал, что ФИО27 явку с повинной он принимал лично у ФИО1 в присутствии защитника-адвоката, ФИО1 находился в адекватном состоянии, явка с повинной и объяснение было написано ФИО1 в один день. Когда ФИО1 возили на освидетельствование, до или после принятия явки с повинной, он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в суде следует, что подсудимого ФИО1, она не знает, общалась с ним только по телефону. После того как ФИО нашлась, от молодого человека по имени ФИО3, начали поступать звонки на мобильный телефон, ФИО3 хотел с ней встретиться и поговорить, на что она отвечала отказом, после чего ФИО1 постоянно отправлял смс сообщения с просьбой встретиться и искупить вину, предлагал денежные средства на лечение от наркомании. ФИО приходится ФИО12 внучкой, в прошлом году, точной даты она не может сказать, ФИО пропала, через несколько дней пришла домой в неадекватном состоянии, ФИО13 и мама ФИО пытались совместно удержать ее дома, но у них ничего не получилось, ФИО взяла свои вещи и снова ушла из дома. После этого они начали искать в телефоне людей, с которыми она общается и нашли переписку с ФИО1, после чего сообщили информацию в правоохранительные органы. Во дворе ФИО ждал автомобиль темного цвета. Как ей стало известно, ФИО28 встретил ФИО1 и посадил в машину, после чего увез в какой-то дом, кроме ФИО1 там был еще один молодой человек по имени ФИО29 это ей стало известно со слов ФИО Ранее ФИО не пропадала из дома.

Из показаний свидетеля ФИО14 допрошенной в суде, следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. У ФИО1 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по рабочей необходимости ФИО1 по несколько дней мог находиться в командировках, ФИО1 отсутствовал дома с 20 по 28 сентября 2017 года. Как ей известно её муж алкоголем не злоупотреблял, наркотические средства не употреблял. Их совместному ребенку 9 лет

ФИОей известна, при знакомстве она ей представилась как 

<

данные изъяты> Её с ФИО познакомил ФИО1, какого она возраста ФИО14 не сообщали. 

Из показаний свидетеля ФИО15 допрошенной в суде следует, что 28 сентября 2017 года в кабинет № была доставлена сотрудниками полиции ФИО, для прохождения медицинского освидетельствования. Было проведено предварительное тестирование, в ходе обследование у ФИО, было обнаружено наркотическое вещество 

<

данные изъяты> 29 сентября 2017 года сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. Было проведено предварительное тестирование и собраны анализы в лаборатории, в ходе обследования у ФИО1, в организме было выявлено также наркотическое вещество «

<

данные изъяты>». Вещество, которое было обнаружено в организме ФИО и ФИО1 идентично. Это вещество является производным от наркотического средства: Н-Метилэфедрон и включено в список запрещенных наркотических веществ, действие указанного наркотического может продолжаться приблизительно в течении двух часов.

При это поведение употребившего, становится неадекватным. С первого употребления можно привыкнуть к данному наркотическому средству. После употребления, вещество встраивается в метаболизм организма и находится в нем длительное время.

Из показаний ФИО30 допрошенной в суде следует, что 20 сентября 2017 года ФИО31 пришла домой поздно вечером, находясь в нервном состоянии, она начала собирать свою сумку, после чего ушла из дома. ФИО16 выглянула в окно и увидела как ФИО села в чей-то автомобиль и уехала, после чего ее не было дома восемь дней. В тот же вечер она написала заявление о розыске, после того как сотрудники полиции вышли на ФИО1 и стали названивать ему на телефон, ее дочь приехала домой. Заметив, что её дочь находится в неадекватном состоянии, она вызвала сотрудников полиции и они поехали на медицинское освидетельствование. ФИО, рассказала, где она находилась, пояснив, что после школы ее забрал ФИО1, два часа они катались по городу, после чего арендовали дом в 

<

адрес>, где находились с ФИО32 она употребляла наркотические средства 

<

данные изъяты> в машине у ФИО1 и в арендованном доме. 29 сентября 2017 года на телефон ФИО12 стали поступать сообщения от ФИО1, с просьбой встретиться, предлагал денежные средства и лечение. Ранее употребляла ли ФИО наркотические средства ей не известно, ФИО 

<

данные изъяты>.

Из показаний потерпевшей ФИО допрошенной в суде следует, что 20 сентября 2017 года она, находясь 

<

адрес> списалась с ФИО1, который подъехал к 

<

адрес> и забрал её, в автомобиль она села добровольно. Они поехали кататься по городу, после чего ФИО зашла домой, собрала вещи и ушла из дома. Перед тем как зайти домой, она употребляла наркотическое средства в автомобиле ФИО1 «

<

данные изъяты> До 20 сентября 2017 года она не употребляла наркотические средства. С ФИО1 она познакомилась в 2017 году, через общих знакомых и ФИО1 был известен 

<

данные изъяты>, она сама сказала ему при знакомстве. ФИО спрашивала, зачем ФИО1 с ней общается, 

<

данные изъяты> он отвечал, что ему это просто нравиться. ФИО1 ей предложил наркотическое средство, но не пояснил откуда он его взял, у него была с собой сигарета, в которой находилась 

<

данные изъяты> В социальной сети 

<

данные изъяты> по средством которой она переписывались с ФИО1 был указан 

<

данные изъяты>. Она сообщала ФИО1 

<

данные изъяты>

В 

<

адрес> ФИО11 не всегда присутствовал, когда ФИО1 предлагал ей наркотические средства. Ранее она никогда не употребляла наркотики.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что с ФИО он знаком на протяжении примерно одного года, познакомился с нею через социальные сети. Изначально общаясь с ФИО она ему сказала, что ей 

<

данные изъяты> Примерно через пол года общения, то есть в начале лета 2017 года ФИО ему сказала 

<

данные изъяты> Он сильно удивился, узнав, что ФИО33 Получив от ФИО указанные сведения он начал от нее отдалятся, он не хотел связываться с ФИО34 Он считает, что ФИО изначально сообщила ему, что 

<

данные изъяты> Из круга общения ФИО ему знаком лишь ФИО11, у них есть общий знакомый. Примерно в сентябре 2017 года он в ходе личного общения сообщил ФИО11 о том, что ФИО на самом деле 

<

данные изъяты> ФИО1 лично он не знает, ни в каких отношениях с ним не состоит, о том, каким образом он проводил время с ФИО ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО он познакомился примерно в июне 2017 года, через их общую знакомую ФИО35 При знакомстве ФИО сказала, 

<

данные изъяты> ФИО17 это подтвердила. С указанного времени он с ФИО практически не общался, поскольку их общие знакомые ему ее охарактеризовали 

<

данные изъяты> Примерно в сентябре 2017 года от их общих знакомых ему стало известно, что ФИО36, ему это сказал их общий друг ФИО18, он же в этот день попросил помочь ему найти ФИО, потому что она ушла из дома 

<

данные изъяты> В ходе поисков, в мкр-не 

<

адрес>, примерно в 23 часа они нашли ФИО, она находилась вместе с ФИО1, так он первый раз с ним познакомился. Он находился со своим другом ФИО19 Как они поняли, ФИО употребляла вместе с ФИО1 наркотики, у нее в руках была фольга, однако утверждать он это не может. Увидев их, ФИО убежала. Знакомство с ФИО1 началось с конфликта, они ему стали предъявлять претензии по поводу того, что он проводит время вместе с ФИО37, они ему конкретно сказали, что ФИО38 при этом ФИО1 пояснил, что он и так это знал, поскольку был с ней знаком за долго до них. После этого случая они с ФИО1 виделись несколько раз в общих компаниях вместе с ФИО и их общей знакомой ФИО39 С этого времени они начали с ним общаться ближе. ФИО1 наркоман, сколько раз он его видел, он все время находился в состоянии опьянения, он употреблял 

<

данные изъяты> где он их приобретал, ему не известно. Насколько ему известно, ФИО и ФИО17 общались с ФИО1 исключительно из-за того, что он угощал их наркотиками, ему так казалось, потому что он не понимал, 

<

данные изъяты>. Сам он ни разу в компании с указанными лицами наркотики не употреблял, он вообще наркотики не употребляет. Непосредственно 20.09.2017 примерно в 21 час он позвонил ФИО1, он хотел договориться с ним о встрече, он до этого хотел с ним увидеться. ФИО1 ему сказал, что находится по адресу: 

<

адрес> в съёмных коттеджах, при этом он не пояснил с кем. Так он направился на встречу к ФИО1 Прибыв к коттеджам, он встретился с ФИО1 он лежал голый на кровати, перевязан полотенцем, прикрывающим паховую область, вместе с ним в коттедже находилась ФИО, она была в одежде, сидела на стуле за столом, закручивала сигарету, засыпая туда белый порошок, как он понял, это был наркотик 

<

данные изъяты> Затем ФИО передала указанную сигарету ФИО1, он запел песню М.Круга «Кольщик» (у Доленко очень красивый голос). Он попросил ФИО выйти с ним на улицу, когда они вышли он ей сказал, чтобы она ехала домой, потому что ее будут искать. Однако ФИО пояснила, что 

<

данные изъяты> где она находится, при этом она достала два зип-пакета из своего бюстгальтера, пояснив, что она их взяла у ФИО1, пока он этого не видел. При ней в этот день ФИО наркотики не употребляла, занималась ли она сексом с ФИО1, ему не известно. Примерно в 22 часа он вызвал такси и поехал домой, ФИО1 и ФИО оставались в коттедже по 

<

адрес>. В период времени с 20.09.2017 по 28.09.2017 он еще несколько раз виделся с ФИО1 и ФИО, где, точно не помнит, кажется заезжал в коттеджи. 28.09.2017, примерно в 08 утра ему позвонил ФИО9 из ПДН и поинтересовался, не знает ли он, где находится ФИО, он сказал, что ему это не известно, но пообещал ее найти. Затем он позвонил ФИО1, он сказал, что находится вместе с ФИО в коттеджах по 

<

адрес>, в связи с чем, он незамедлительно направился туда. Прибыв часов в 09, он сказал ФИО, что ее ищет полиция и порекомендовал ФИО1 отвезти ее домой. Но ему они долго не верили, думали, он так шутит, они находились в состоянии сильного опьянения. Затем он все-таки убедил ФИО1, что ему необходимо отвезти ФИО домой, ибо у него будут проблемы, но так как он находился в состоянии сильного опьянения, он понимал, что он сам не доедет, в связи с чем, он сел за руль его автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета, предварительно накачав колесо и отвез ФИО домой, а затем ФИО1 отвез домой его, больше с ним он не виделся.

Передавал ли ФИО11 в период с 20.09.2017 по 28.09.2017 ФИО наркотические средства, если да, то при каких обстоятельствах это было. Он ответил о том, что в период с 20.09.2017 по 28.09.2017 он наркотические средства ФИО не передавал, такого не было. 

По какой причине ФИО1 в своем допросе указывает, что в период с 20.09.2017 по 28.09.2017 он якобы передавал ФИО наркотические средства, ФИО11 ответил, что ФИО1 врет, такого не было, даже сама ФИО это не подтвердит, на самом деле в период с 20.09.2017 по 28.09.2017 наркотики с ФИО употреблял только ФИО1, ему кажется, ФИО1 его оговаривает по той причине, что хочет перевести на него ответственность за совершенное им преступление. 

Сообщал ли ФИО11 ФИО1 о ФИО40 он ответил, что да, он это ему говорил, он это знал, он еще говорил, что познакомился с ФИО еще раньше него и все за нее знал, ему нравилось общение с ней, потому что она была 

<

данные изъяты> 

Кто еще мог говорить ФИО1 о ФИО41., его знакомый ФИО19 при ФИО11 в сентябре 2017 года. Кто еще мог это ему сказать, затрудняется ответить. 

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется знакомый ФИО11, с которым он знаком на протяжении около 5-6 лет, он с ФИО11 состоит в хороших отношениях. ФИО лично ему не знакома, знает ее через ФИО11, охарактеризовать никак не может. Через ФИО11 ему известно, что ФИО42 ему об этом сказал их общий знакомый ФИО18, который в сентябре 2017 года попросил их помочь ему найти ФИО, потому что она ушла из дома и ее разыскивали ФИО43 В каких отношениях ФИО состоит с ФИО18, ему не известно. В ходе поисков, в 

<

адрес>, примерно в 23 часа они нашли ФИО, она находилась вместе с ранее им не знакомым мужчиной, как позже стало известно им является ФИО1, так он первый раз с ним познакомился. Как они поняли, ФИО употребляла вместе с ФИО1 наркотики, потому что у нее в руках была фольга, однако утверждать он это не может, были ли это на самом деле наркотики. Увидев их, ФИО убежала. Они незамедлительно стали предъявлять претензии ФИО1, у них начался конфликт. Так они ему предъявляли претензии по поводу того, что он проводит время вместе с ФИО44 они ему конкретно сказали, что ФИО45 стали говорить, что у него будут проблемы от употребления наркотиков с ФИО46 при этом ФИО1 пояснил, что он и так это знал, поскольку был с ней знаком за долго до них. После этого случая он с ФИО1 не виделся.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также:

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (первичная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза ФИО1), согласно которому следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (первичная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза ФИО), согласно которому следует, 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра от 30.10.2017, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в ходе осмотра сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в приложении «

<

данные изъяты> установлена переписка ФИО1 и ФИО, подтверждающая факт склонения ФИО1 к потреблению ФИО наркотических веществ 20.09.2017.

Протоколом осмотра от 27.12.2017, согласно которому осмотрены участки местности в районе супермаркета «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 20.09.2017 ФИО1 встретился с ФИО, пригласил ее к себе в автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № после чего склонил к потреблению наркотического вещества. 

Протоколом очной ставки от 27.12.2017 с участием ФИО1 и ФИО11 В ходе производства следственного действия ФИО11 настоял на своих изначальных показаниях, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Протоколом очной ставки от 27.12.2017 с участием ФИО1 и ФИО19 В ходе производства следственного действия ФИО19 настоял на своих изначальных показаниях, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Протоколом осмотра от 27.12.2017, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в котором ФИО1 20.09.2017 склонил к потреблению наркотического вещества ФИО 

Протоколом осмотра от 11.03.2018, согласно которому осмотрены 3 снимка экрана на листах бумаги формата А4, представленных ФИО в ходе проведения ее допроса в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. 

Осмотром снимков экрана установлены электронные сообщения, направленные с абонентского номера № Согласно материалам уголовного дела №, абонентский № находится в пользовании ФИО1 В направленных сообщениях ФИО1 извиняется 

<

данные изъяты>, признает себя виновным, просит с ними встречи для переговоров, предлагает пройти лечение вместе с ФИО 

Протоколом принятия устного заявления ФИО16 от 26.09.2017 по факту безвестного исчезновения ФИО47 

Протоколом принятия устного заявления ФИО16 от 28.09.2017, согласно которому она просит привлечь ФИО1 и ФИО11 к уголовной ответственности за совершения в отношении ФИО48 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 230 УК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача).

Протоколом судебного заседания по делу об административном правонарушении №- /2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признал факт совместного употребления и передачи наркотических веществ 20.09.2017 ФИО 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 в его моче найден а-пирролидиновалерофенон (a-PVP).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО4 в ее моче найден а-пирролидиновалерофенон (a-PVP).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств, если эти действия совершены в отношении 

<

данные изъяты>

Суд, давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей, считает их логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий и другими доказательствами представленными государственным обвинителем. 

Основания для признания недопустимыми доказательств, представленных государственным обвинителем, судом не установлены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств, если эти действия совершены в отношении несовершеннолетнего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Сочи, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, возраст подсудимого, его состояние здоровья. 

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: подсудимый женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим, согласно ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 230 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания, наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 230 УК РФ, по мнению суда, с учетом личности виновного, является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Основания для применения правил установленных ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ у суда отсутствуют. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства три снимка экрана на листах бумаги формата А 4 после вступления приговора в законную силу – хранящееся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного по п. А ч. 3 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п.А ч. 3 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания и взятия под стражу, зачесть в срок наказания по приговору время содержания, а именно с 10.11.2017 года по 18.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства три снимка экрана на листах бумаги формата А 4 после вступления приговора в законную силу – хранящееся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Председательствующий: Гергишан А.К.

На момент публикации вступил в законную силу