УИД 61RS0012-01-2020-002695-05 Дело №2-1920/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Волгодонск

ул.Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.

при секретаре Еременко Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

директора ООО «ЧОО «Баярд» ФИО3,

представителя ответчика Гукасяна К.С.,

старшего помощника прокурора г.Волгодонска Турченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Баярд» о возмещении морального вреда, вследствие несчастного случая на производстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с изложенным иском, указав, что с 02.06.2017 по настоящее время находится в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Баярд», в должности 

<

данные изъяты>. 31.08.2019 в 19.20 час. на территории за которое отвечает работодатель, при исполнении профессиональных обязанностей, он получил травмы. Согласно Акту о несчастном случае на производстве от 04.10.2019 №1 ему причинены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С указанными повреждениями с 31.08.2019 по 30.10.2019 истец находился на стационарном лечении в МУЗ БСМП Волгодонска. С 31.10.2019 истец находился на амбулаторном лечении в МУЗ БСМП г.Волгодонска у врача-травматолога, что подтверждается выписками из медицинской карты. Степень его вины не установлена. Причинами произошедшего несчастного случая является: неудовлетворительная организация производства работ; нарушение правил охраны труда на производстве; нарушение положений ст.212, 213, 225 ч.3 Трудового кодекса РФ. В момент получения травм и после ее получения ему были причинены болевые ощущения, которые продолжаются по настоящее время: имеется постоянная головная боль, боль в нижних конечностях. Также он испытывает страдания в виде обиды, потому что не может в полном объёме передвигаться, работать, содержать себя и членов семьи. Обеспокоен будущим. Несчастный случай произошёл в результате нарушения работодателем требований охраны труда, указанные нарушения являются причиной произошедшего несчастного случая, в связи с чем, работодатель несёт обязанность по возмещению вреда, причинённого истцу. Наличие причинно-следственной связи между несчастным случаем на производстве и страданиями истца в результате полученных повреждений установлено. В акте о расследовании несчастного случая, сведений о вине истца, в произошедшем несчастном случае не содержится. Работодатель не желает возмещать моральный вред. За все время временной нетрудоспособности с 01.09.2019 по настоящее время, ответчик не предложил материальной поддержки, не предпринял мер к добровольному возмещению вреда здоровья. Просит взыскать с ООО ЧОО «Баярд» компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время после полученной на производстве травмы продолжает лечение, для восстановления здоровья нуждается в оперативном вмешательстве.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.05.2020 (л.д.23) на удовлетворении заявленных требований наставил.

Представитель ответчика – директор ООО ЧОО «Баярд» ФИО3, адвокат Гукасян К.С., в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что согласно акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 31.08.2019 причинами несчастного случая явились со стороны работодателя отсутствие мероприятий по управлению профессиональными рисками, со стороны работника - курение на смотровой площадке КПП в месте, не оборудованном для курения, нарушение п.1.3 инструкции контролера контрольно-пропускного пункта. Как установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2020, при опросе ФИО1 с ним проводился первичный и повторный инструктажи по охране труда, ему разъяснялись требования охраны труда согласно перечню тем. Он проходил медицинский осмотр при трудоустройстве. В ходе инструктажей ему разъяснялось, что он обязан курить в специально отведенном месте. Со слов ФИО1, он 31.08.2019, находясь на рабочем месте, нарушил требования охраны труда и закурил на рабочем месте, ему стало плохо, он упал со своего рабочего места на землю. В ходе проверки сообщения о преступлении следственным отделом по г. Волгодонску был опрошен также и главный государственный инспектор труда Гострудинспекции в Ростовской области ФИО4, являвшийся председателем комиссии по расследованию несчастного случая. Согласно пояснениям, данным ФИО4, несмотря на выявленные нарушения при организации трудового места ФИО1, выявленные нарушения в большей степени носят организационный характер, и их выполнение не гарантировало бы отсутствие данного несчастного случая, поскольку причиной падения ФИО1 является собственная неосторожность и потеря сознания. Отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении кого-либо из должностных лиц ООО ЧОО «Баярд» по ч.1 ст.143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), следственные органы указали, что в ходе проверки не получено каких-либо данных о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, таким образом, подтвердив отсутствие вины работодателя в получении истцом тяжких телесных повреждений, а также в отсутствии причинной связи между нарушениями работодателем инструкций по охране труда (носящие организационный характер) и наступившими последствиями. Просят в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО4 суду показал, что работает заместителем начальника отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области. 31.08.2019 года он, в составе комиссии, проводил расследование несчастного случая, произошедшего 31.08.2019 года в 19 часов 20 минут на контрольно-пропускном пункте (далее – КПП), расположенном на территории ООО «Алмаз», в результате которого работнику ФИО1 были получены телесные повреждения, которые согласно медицинскому свидетельству квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 

В ходе проведенного расследования был составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, из которого следует, что причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся, в отсутствии мероприятий по управлению профессиональными рисками, а именно в отсутствии оценки уровня профессиональных рисков в полном объеме, необеспечении снижения уровней профессиональных рисков в полном объеме, отсутствии идентификации риска падения контролера на контрольно - пропускном пункте ООО «ЧОО «Баярд» ФИО1 со смотровой площадки контрольно - пропускного пункта с высоты 2500 мм и его управления, чем нарушены ст. 209. ст. 211, ст.212. ст.219 Трудового кодекса РФ, п.33. п.34, п. 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19,08.2016 года №438н; в допуске ФИО1 к выполнению работ на высоте (на смотровой площадке контрольно-пропускного пункта) без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра, нарушение п. 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 года №155н. Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года №302н, н.1 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года №302п; в допуске ФИО1 к выполнению работ на высоте (на смотровой площадке контрольно-пропускного пункта) без прохождения в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, нарушение п,9, п.10 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ oт 28.03.2014 года№155н ФИО1 допущен. А также нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в курении на смотровой площадке контрольно - пропускного пункта в месте, не оборудованном /для курения, нарушение п.1.3 Производственной инструкции контролера на контрольно - пропускном пункте 2 разряда, утв. 11.08.2015 года, п.1.5, п.1.13 Инструкции по охране труда для контролера КПП 2 разряда, утв. 30.08.2016 года, п.3.2.14 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «Баярд». П.2 Приказа от 10.01.2018года №2 «Об установлении противопожарного режима в организации». 

Комиссией было установлено, что лицами, допустившими нарушение, являются: ФИО3, директор ООО «ЧОО «Баярд», который не реализовал мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно не оценил уровни профессиональных рисков в полном объеме, не обеспечил снижение уровней профессиональных рисков в полном объеме. Таким образом, риск падения контролера на контрольно - пропускном пункте ООО «ЧОО «Баярд» ФИО1 со смотровой площадки контрольно - пропускного пункта с высоты 2500 мм не идентифицирован и не управляется, в нарушение ст. 209, ст. 211. ст. 212. ст.2 19 Трудового кодекса РФ, п.33. п.34, п.35 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 года №438н; допустил ФИО1 к выполнению работ на высоте (на смотровой площадке контрольно-пропускного пункта) без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра, нарушение л. 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства груда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 года №155н. Порядка медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04,2011 года №302н, п.1 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04,2011 года №302н; допустил ФИО1 к выполнению работ на высоте (на смотровой площадке контрольно-пропускного пункта) без прохождения в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, нарушение п.9. п.10 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 года №155н ФИО1. А также ФИО1, контролер на контрольно-пропускном пункте ООО «ЧОО «Баярд», который курил на смотровой площадке контрольно-пропускного пункта в месте, не оборудованном для курения, нарушение п.1.3 Производственной инструкции контролера на контрольно-пропускном пункте 2 разряда, утв. 11.08.2015 года, п.1.5, п.1.13 Инструкции по охране труда для контролера КПП 2 разряда, утв. 30.08.2016 года, п.3.2.14 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «Баярд», п.2 Приказа от 10.01.2018 года №2 «Об установлении противопожарного режима в организации».

При этом свидетель пояснил, что, несмотря на наличие у работодателя ООО «ЧОО «Баярд» Отчета о проведении специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) ООО «ЧОО «Баярд» и Карты СОУТ, согласно которым должность конролера на КПП 2 разряда, которую занимал ФИО1, соответствует 2 классу условий труда и не предусматривает проведение медицинских осмотров, директор ООО «ЧОО «Баярд» ФИО3 обязан был допустить ФИО1 к выполнению работы на смотровой площадке контрольно-пропускного пункта, находящегося выше уровня земли на 2,5 метра, только после прохождения ФИО1 в установленном порядке периодического медицинского осмотра, поскольку данная работа относится к выполнению работы на высоте. Однако в нарушение требований трудового законодательства этого сделано не было.

В результате совокупности двух факторов, выявленных в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве, и нарушений трудового законодательства со стороны работодателя, и нарушения требований Инструкций и локальных нормативных актов, привели к несчастному случаю на производстве 31.08.2019 года, указанному в акте по форме Н-1. 

Старший помощник прокурора г.Волгодонска Турченко М.А. в своём заключении полагала, что заявленные требования являются обоснованными, однако, сумма компенсации должна быть определена с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.20,41 Конституции Российской Федерации, ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст.151 ГК РФ, причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за её пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Производственная травма, возникшая у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 02.06.2017 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Баярд» в должности контролера на КПП 2 разряда, что следует из трудовой книжки ситца (л.д.8-12).

ООО ЧОО «Баярд» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.30-36) с основным видом деятельности «деятельность частных охранных служб».

31.08.2019 в 19:20 час. на предприятии с ФИО1 произошел несчастный случай. 

Согласно акту от 31.08.2019, несчастный случай на производстве произошёл при следующих обстоятельствах: в соответствии с графиком работы поста №10 (КПП, расположенный на территории ООО «Алмаз» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул.7-ая Заводская,44К) на август 2019 года контролер на контрольно-пропускном пункте ООО «ЧОО «Баярд») ФИО1 31.08.2019 с 08 часов 00 минут приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. В течение дня ФИО1 осуществлял осмотр и контроль въезжающего на территорию ООО «Алмаз» и выезжающего с территории и транспорта. Жалоб на плохое самочувствие от ФИО1 не поступало. 31.08.2019 около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь на смотровой площадке КПП присел на стул, расположенный на расстоянии 500 мм от ограждения плщадки, выкурил сигарету, потянулся к банке с водой с целью потупишуть, потерял сознание и упал в проем металлического ограждения смотровой площадки за территорию ООО «Алмаз» с высоты 2500 мм на асфальтированную дорогу. Слесарь-сварщик ООО «Энергомонтаж» ФИО6 обнаружил лежащего на асфальтированной дороге ФИО1, привел его в чувство, исообщил о случившемся, была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила его в МУЗ ГБСМП г. Волгодонска. Согласно медицинскому свидетельству ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> ФИО1 прошел вводный, первичный, повторные инструктажи с регистрацией в соответствующих журналах, очередное обучение и проверку знаний требований охраны труда с оформлением соответствующего протокола проверки знаний. ФИО1 был обеспечен форменной одеждой, а именно курткой зимней, костюмом, рубашкой с длинным рукавом, рубашкой с коротким рукавом, кепкой, галстуком. 

Установлены причины несчастного случая. К ним отнесены: 

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся: 

- в отсутствии мероприятий по управлению профессиональными рисками, а именно в отсутствии оценки уровня профессиональных рисков в полном объеме, необеспечении снижения уровней профессиональных рисков в полном объеме, отсутствии идентификации риска падения контролера на контрольно - пропускном пункте ООО «ЧОО «Баярд» ФИО1 со смотровой площадки контрольно - пропускного пункта с высоты 2500 мм и его управления, чем нарушены ст.209. ст.211, ст.212. ст.219 Трудового кодекса РФ, п.33. п.34, п. 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19,08.2016 года №438н; 

- в допуске ФИО1 к выполнению работ на высоте (на смотровой площадке контрольно-пропускного пункта) без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра, нарушение п. 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 года №155н. Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года №302н, н.1 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года№302п;

- в допуске ФИО1 к выполнению работ на высоте (на смотровой площадке контрольно-пропускного пункта) без прохождения в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, нарушение п,9, п.10 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ oт 28.03.2014 года№155н ФИО1 допущен.

2. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в курении на смотровой площадке контрольно - пропускного пункта в месте, не оборудованном /для курения, нарушение п.1.3 Производственной инструкции контролера на контрольно - пропускном пункте 2 разряда, утв. 11.08.2015 года, п.1.5, п.1.13 Инструкции по охране труда для контролера КПП 2 разряда, утв. 30.08.2016 года, п.3.2.14 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «Баярд». П.2 Приказа от 10.01.2018года №2 «Об установлении противопожарного режима в организации».

Таким образом, комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что лицами, допустившими нарушение, являются: 1. ФИО3, директор ООО «ЧОО «Баярд», который не реализовал мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно не оценил уровни профессиональных рисков в полном объеме, не обеспечил снижение уровней профессиональных рисков в полном объеме. Таким образом, риск падения контролера на контрольно - пропускном пункте ООО «ЧОО «Баярд» ФИО1 со смотровой площадки контрольно - пропускного пункта с высоты 2500 мм не идентифицирован и не управляется, в нарушение ст.209, ст.211. ст.212. ст.219 Трудового кодекса РФ, п.33. п.34, п.35 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 года №438н; допустил ФИО1 к выполнению работ на высоте (на смотровой площадке контрольно-пропускного пункта) без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра, нарушение л. 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства груда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 года №155н. Порядка медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04,2011 года №302н, п.1 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04,2011 года №302н; допустил ФИО1 к выполнению работ на высоте (на смотровой площадке контрольно-пропускного пункта) без прохождения в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, нарушение п.9. п.10 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 года №155н ФИО1. 2. ФИО1, контролер на контрольно - пропускном пункте ООО «ЧОО «Баярд», который курил на смотровой площадке контрольно - пропускного пункта в месте, не оборудованном для курения, нарушение п.1.3 Производственной инструкции контролера на контрольно пропускном пункте 2 разряда, утв. 11.08.2015 года, п.1.5, п.1.13 Инструкции по охране труда для контролера КПП 2 разряда, утв. 30.08.2016 года, п.3.2.14 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «Баярд», п.2 Приказа от 10.01.2018 года №2 «Об установлении противопожарного режима в организации».

По результатам расследования несчастного случая на производстве не выявлен факт грубой неосторожности работника, акт о несчастном случае на производстве в указанной части работодателем не обжалован. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Волгодонску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО7 от 26.02.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту получения травмы на производстве ФИО1. При этом в ходе проверки установлено, что ФИО1 во время осуществления трудовых обязанностей, допустил нарушение правил техники безопасности и охраны труда при работе на КПП, а именно, зная о то, что согласно Инструкций по охране труда для контролера КПП 2 разряда №3, п.1.13, контролер на КПП 2 разряда должен соблюдать правила личной гигиены, принимать пищу, курить, отдыхать только в специально отведенных для этого помещениях и местах, находясь на рабочем месте на смотровой площадке КПП закурил, в результате чего ему стало плохо, и он упал на землю, получив тяжкие телесные повреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Частью 4 ст. 230 ТК РФ предусмотрено, что в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте о несчастном случае на производстве указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что факт грубой неосторожности работника ФИО1 выявлен не был, исковые требования о взыскании с Общества в пользу истца компенсации морального вреда, вследствие несчастного случая на производстве, подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В связи с полученной травмой, ФИО1 в период с 31.08.2019 по 30.10.2019 находился на стационарном лечении в МУЗ БСМП г. Волгодонска, а с 31.10.2019 находился на амбулаторном лечении в МУЗ БСМП Волгодонска у врача-травматолога, что подтверждается выписками из медицинской карты амбулаторного больного травматологического отделения МУЗ «ГБСМП» (л.д.21,22).

Определением Волгодонского райсуда от 27.07.2020, для установления степени тяжести повреждения вреда здоровья истца, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению СМЭ №1043 от 12.08.2020 у гражданина ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, раны на спинке носа и в области правого локтевого сустава; кровоподтек на веках правого глаза; закрытый линейный перелом свода черепа справа, перелом скуло-орбитального комплекса справа, закрытый перелом шейки правой бедренной кости; закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности; закрытый перелом боковой массы крестца справа; закрытый перелом 2,3,4,5 ребер справа,ссадины конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, незадолго до момента поступления в стационар, не исключено, что в результате падения с высоты, являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред,причиненный здоровью человека.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>

Согласно справке МСЭ-2017 № степень утраты трудоспособности ФИО1 составляет 70% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). 

Кроме того, суд учитывает, что согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ЧОО «Баярд» относится к микропредприятиям.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., суд руководствуется пояснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела, относительно перенесенных им физических страданий и нравственных переживаний, связанных с повреждением здоровья, перспективами трудоустройства, а также учитывает его возраст, семейное положение, процент утраты трудоспособности, тяжесть повреждения здоровья, отношение ответчика к факту несчастного случая на производстве, то обстоятельство, 

<

данные изъяты> Суд принимает так же во внимание и финансовое положение ответчика.

Исходя из представленных доказательств о фактических обстоятельствах причинения вреда здоровью, перенесённых истцом нравственных переживаниях, характере этих страданий, принимая во внимание наступившие последствия, степень вины пострадавшего ФИО1 в травме на производстве, с учётом материального положения ответчика, и с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. 

В остальной части исковых требований следует отказать.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ, принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая, что дело не представляет особой сложности, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 15000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требования неимущественного характера – компенсация морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Баярд» о возмещении морального вреда, вследствие несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Баярд» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Баярд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Волгодонской районный суд Ростовской области, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>