дело № 1-86/2024-6

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 12 января 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., потерпевших Г.О.С., С.А.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Салдаевой Е.С., действующей по ордеру №19 от 27.07.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 35 минут 06 марта 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Баревич», расположенном по адресу: 

<

...>, вместе с ранее знакомой ей Г.О.С., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Г.О.С., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью и физической боли Г.О.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия - неустановленного в ходе следствия предмета (твердый предмет с ограниченной следообразующей поверхностью - осколок стеклянной бутылки), с целью причинения Г.О.С. телесных повреждений, осознавая, что последняя не представляет для нее и других лиц никакой опасности, и ее дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения Г.О.С., приблизившись к последней и, достоверно понимая, что при целенаправленном ударе рукой с неустановленным в ходе следствия предметом в руке, Г.О.С. будет причинена физическая боль и телесные повреждения, предварительно сжав руку в кулак с неустановленным в ходе следствия предметом, применяя его, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла, им один удар в область лица, отчего Г.О.С. испытала физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Г.О.С. физическую боль и следующие телесные повреждения: больших размеров рана мягких тканей, потребовавшая ушивания, на лице слева в нижней части щеки и в области подбородка - ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Она же, ФИО1, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 35 минут 06 марта 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Баревич», расположенном по адресу: 

<

...>, вместе с ранее знакомой ей С.А.А., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к С.А.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли С.А.А., выражающемся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия - неустановленного в ходе следствия предмета, с целью причинения С.А.А. тяжких телесных повреждений, осознавая, что последняя не представляет для нее и других лиц никакой опасности, и ее дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения С.А.А., приблизившись к последней и, достоверно понимая, что при целенаправленном ударе рукой с неустановленным в ходе следствия предметом (твердый предмет с ограниченной следообразующей поверхностью - осколок стеклянной бутылки) в руке, С.А.А. будет причинена физическая боль и телесные повреждения, предварительно сжав руку в кулак, с неустановленным в ходе следствия предметом в руке, вооружившись им и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла С.А.А. один удар кулаком в область лица, отчего С.А.А.. испытала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила С.А.А. физическую боль и следующие телесные повреждения: больших размеров рана мягких тканей, потребовавшая ушивания, на лице справа от основания носа до подбородка - ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Установленный рубец на лице справа от основания носа до подбородка, явившийся результатом заживления раны. Данный рубец является неизгладимым.

Указанный рубец на лице изменил естественный вид лица С.А.А., чем придал ее внешности крайне неприятный отталкивающий, безобразный вид и повлек неизгладимое обезображивание ее лица, в связи с чем, данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, отказалась от дачи показаний.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 06 марта 2022 года она находилась в баре «Баревич» по адресу: 

<

...>, где распивала спиртные напитки, поэтому происходящее помнит плохо. В баре она подошла к знакомой И. с просьбой, чтобы та не обижала девушку. На этой почве между ней и И. произошел конфликт, после которого она вернулась к своему столику, но через некоторое время в ее сторону кто-то кинул пуфик, кто именно не видела, так как было темно. Затем к ней подошла С.А.А.. и стала наносить ей удары по голове, также схватила ее за волосы. В ответ она попыталась дать С.А.А. отпор и вцепилась ей в лицо. Произошла драка их стали разнимать посетители бара, она была в шоковом состоянии, не исключает, что могла причинить телесные повреждения А.А. и О., которая возможно находилась рядом с ней, чем именно она нанесла О. и А.А. телесные повреждения, она сказать не может, так как все произошло быстро и спонтанно. Изначально у нее конфликтов ни с кем не было. Если бы не противоправное поведение потерпевших, она не причинила бы им, телесные повреждения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хочет принести искренние извинения О. и А.А., не ожидала, что от ее действий могут быть такие последствия. Также поясняет, что она импульсивный человек, и даже находясь в трезвом состоянии, может постоять за себя и дать отпор любому. Алкогольное опьянение не влияет на ее эмоциональное состояние (л.д.170-172, 190-193).

При проверке показаний на месте 10.11.2022, ФИО1, показала и рассказала, что в ночное время 06 марта 2022 года, находясь в баре «Баревич», расположенном по адресу: 

<

...>, причинила телесные повреждения С.А.А. и Г.О.С. (л.д. 175-181).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, отвечая на вопросы, пояснила, что удары нанесла осколками стекла, в которые вцепилась. Также, когда вышла из бара, ей нанес удары Е.Д.А., после чего она ушла домой. Принесла извинения потерпевшим. Указала на то, что добровольно участвовала в проверке показаний на месте. 

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении каждого из инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По каждому из инкриминируемых преступлений вина ФИО1 подтверждается:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и выяснения, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении С.А.А. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении потерпевшей Г.О.С. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, исследованный в судебном заседании рапорт (т.1 л.д.34), в силу положений ст.84 УПК РФ не является доказательством по делу, поскольку по смыслу ст.74 УПК РФ доказательством, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является, в связи с чем судом не учитывается в качестве доказательства виновности подсудимого. 

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Объективно наличие легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Г.О.С. подтверждается экспертным заключением, которое подготовлено на основании анализа медицинских документов лицом, имеющим необходимые познания в области судебной медицины, соответствующее образование и значительный стаж работы, при отсутствии заинтересованности в исходе уголовного дела, все выводы эксперта являются мотивированными, подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

В соответствии с пунктами 3 и 13, а также подп. «а» п.4 постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, также являются неизгладимое обезображивание лица. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Медицинские критерии).

Согласно п. 6.10 Медицинских критериев под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах.

То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Так, заключением судебно-медицинского эксперта №3366/А,МД от 31.10.2022, при судебно-медицинской экспертизе С.А.А. установлен рубец на лице справа от основания носа до подбородка, явившийся результатом заживления раны, который является неизгладимым. 

Эксперт, давший заключение, имеет соответствующее образование и значительный стаж работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не вызывают у суда сомнений.

Из представленной С.А.А. справки ООО «Многопрофильная клиника» от 21.03.2023 следует, что потерпевшей С.А.А. требуется коррекция постравматического рубца правой половины лица 7 см., а именно, курс инъекций медицинских препаратов и лазерная шлифовка лица. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у потерпевшей С.А.А., фотографии которой были осмотрены в судебном заседании, была установлена ее внешность в ходе рассмотрения дела в суде, действительно имеется шрам на лице, который визуально заметен, нарушает мимику лица, является отталкивающим, а потому обезображивает лицо потерпевшей С.А.А., являющейся женщиной.

Данных о некачественном оказании медицинской помощи потерпевшей С.А.А. материалы дела не содержат, а возможность удаления шрама на лице путем проведения косметической операции свидетельствует о наличии медицинского критерия определения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку неизгладимости.

Все указанные экспертные заключения являются научно обоснованными, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, содержащими сведения о примененных методиках исследования, составлены квалифицированными экспертами, имеющими значительный опыт экспертной работы, поэтому не вызывают сомнений в своей объективности и принимаются судом при разрешении уголовного дела.

Показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, ей при допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым она полностью согласилась.

Показания потерпевших С.А.А., Г.О.С., свидетелей К.М.В., К.А.П., данных в суде, с учетом оглашенных показаний данных на стадии предварительного расследования, а также свидетелей Е.Д.А., Р.Н.О.., Ч.Д.Н.., данных на стадии предварительного расследования, при допросе которых на досудебной стадии процессуальных нарушений допущено не было, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой ФИО1 и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у которых отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, у суда не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено.

Показания указанных свидетелей и потерпевших взаимодополняют друг друга и противоречивыми не являются.

Свидетельские показания сотрудников полиции Р.Н.О., Ч.Д.Н., которые хоть и не являлись очевидцами преступления, имеют доказательственное значение по делу и позволяют установить ряд имеющих для дела обстоятельств.

Данных о том, что подсудимая действовала в целях самозащиты или внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 по причинению вреда здоровью потерпевшим С.А.А., Г.О.С. носили умышленный характер, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершения каждого преступления, избранный способ и обстоятельства причинения физической боли и телесных повреждений каждой потерпевшей, наступившие последствия, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимой.

При этом ФИО1, безусловно, осознавала степень опасности своих действий для здоровья потерпевших, понимала, что нанесение удара с использованием твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью - осколка стеклянной бутылки в область лица потерпевших, неминуемо приведет к причинению вреда здоровью С.А.А., Г.О.С.., а также причинению им физической боли.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен подсудимой по каждому преступлению обоснованно.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшим. Под их применением следует понимать их умышленное использование для физического воздействия на потерпевших.

Исследованными по делу доказательствами нашло подтверждение, что установленное у С.А.А. телесное повреждение в виде больших размеров раны мягких тканей, потребовавшей ушивания, на лице справа от основания носа до подбородка, относящееся к тяжкому вреду здоровья, выразившемуся в неизгладимом обезображивании лица было причинено потерпевшей посредством использования твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью - осколка стеклянной бутылки, а также установленное у Г.О.С. телесное повреждение в виде больших размеров раны мягких тканей, потребовавшей ушивания, на лице слева в нижней части щеки и в области подбородка, относящееся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного его расстройства, было причинено потерпевшей посредством использования твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью - осколка стеклянной бутылки.

Мотивом совершенных подсудимой ФИО1 действий явились личные неприязненные отношения к потерпевшим, возникшие в ходе конфликта. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшей Г.О.С. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в отношении потерпевшей С.А.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимой и ее семьи.

Данными о личности подсудимой являются сведения о том, что она ранее не судима, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; 

<

данные изъяты>

Данных, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевших, которое могло послужить поводом для преступлений, что давало бы основания для применения п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление алкоголя способствовало совершению данных преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила два умышленных преступления, направленных против жизни и здоровья граждан, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и категории тяжких преступлений, представляющих общественную опасность, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой и состоянии ее здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, материальное положение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, находя их соответствующими целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, поскольку данные виды наказания, являясь справедливыми и соразмерными содеянному, могут оказать положительное влияние на исправление подсудимой и обеспечить достижение иных целей наказания, не находя оснований для применения к подсудимой по преступлению, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания. 

Учитывая, что в действиях подсудимой имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, при назначении наказания суд считает необходимым, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее социальную адаптированность, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать окончательное наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд не назначает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

Суд при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения по каждому преступлению в отношении подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

С учетом назначаемого наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Признанные по уголовному делу в качестве вещественного доказательства два фотоснимка С.А.А. в силу положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: два фотоснимка с изображением С.А.А.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья М.В.Виссарионова