Дело №2-1038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к ФИО2 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2, указав, что между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и ответчиком заключен договор об условиях кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредиту. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключено Соглашение о получении овердрафта, на следующих условиях: сумма кредитного лимита - 

<

данные изъяты>., кредитный лимит установлен к текущему счету №, проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 

<

данные изъяты> годовых, проценты за сверхлимитную задолженность – 

<

данные изъяты> годовых, дата начала кредитования – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитования – до востребования.

Ответчик с условиями кредитования, графиком платежей, тарифами ознакомлен, что подтверждается его заявлением на получение потребительского кредита.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из представленных документов, 

<

данные изъяты> прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - Акционерное общество Банк "Северный морской путь", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи. 

При таких обстоятельствах, истцу перешли все права присоединенного АО Банк "Инвестиционный капитал", в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в последний раз счет пополнялся ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, ему Банком направлено требование о расторжении кредитного договора и уплате имеющуюся задолженность. 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчик свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с пользу истца подлежат взысканию с ответчика также расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к ФИО2 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета №, заключенный между Акционерным обществом Банк "Северный морской путь" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2017 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов