Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2024-018612-26

Дело № 12-44/2025

Дело № 77-265/2025

р е ш е н и е

12 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, заявитель) на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 14 ноября 2024 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2025 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО3, поддержавшего жалобу, а также пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан ФИО4, возражавшей против удовлетворения рассматриваемой жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан ФИО1 от 14 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление административного органа от 14 ноября 2024 года и решение судьи районного суда от 24 января 2025 года отменить, производство по данному делу – прекратить.

ФИО3, участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан ФИО4, также принимающая участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5 указанного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 вышеназванного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ за непредоставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при осуществлении полномочий при проверке достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) выявлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ООО «Творческая Мастерская «ПРАЙД», ОГРН .... является адрес: 420111, Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес>.

15 июля 2024 года в отношении адреса (места нахождения) ООО «Творческая Мастерская «ПРАЙД» внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) за Государственным регистрационным номером (далее – ГРН) .....

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в государственном реестре сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путем представления документов, предусмотренных статьей 17 указанного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан в адрес должностного лица ООО «Творческая Мастерская «ПРАЙД» ФИО3 было направлено уведомление о необходимости в срок до 24 октября 2024 года представить заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме ...., в отношении адреса места нахождения юридического лица (в целях устранения о недостоверности сведений об адресе).

Указанное уведомление 19 сентября 2024 года было направлено ФИО3 по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес>, и получено адресатом 20 сентября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № .....

При этом руководитель юридического лица был уведомлен о том, что в случае невыполнения юридическим лицом обязанности сообщить в установленном законом порядке указанные выше сведения, ему необходимо явиться 31 октября 2024 с 10:00 до 16:00 часов по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес>, для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

В результате проверки, специалист Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан обнаружил, что должностное лицо ФИО3 заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме ...., в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не представил, что подтверждается следующими доказательствами: уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о предоставлении сведений в части адреса ООО «Творческая Мастерская «ПРАЙД» (л.д. 25); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Творческая Мастерская «ПРАЙД».

Таким образом, должностное лицо ФИО3, нарушил требования пункта 5 статьи 5, пункта 6 статьи 11, статьи 25 вышеназванного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением должностного лица административного органа № .... от 14 ноября 2024 года, вынесенным в отношении ФИО3 (л.д. 10-15); протоколом должностного лица административного органа №.... от 31 октября 2024 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО3 (л.д. 1922); уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (л.д. 25); выпиской из ЕГРН; а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Представленные в дело доказательства подтверждают факт совершения ФИО3 вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа были установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

ФИО3 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения являются несостоятельными и правомерно отклонены судьей районного суда, поскольку указанные обстоятельства опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Суждение заявителя о том, что осмотр помещения произведен не полностью, не состоятелен, поскольку в деле имеется протокол осмотра, подтвержденный представленной в деле видеозаписью (л.д. 54), не доверять которым оснований у суда не имеется, каких-либо опровержений отсутствия организации в помещении по указанному адресу в деле не представлено. Кроме того, 15 июля 2024 года в отношении адреса (места нахождения) ООО «Творческая Мастерская «ПРАЙД» внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) за государственным регистрационным номером ..... В деле нет сведений о том, что данная запись оспорена и признана незаконной.

Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ также подтверждаются показаниями представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан ФИО2, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, был допрошен при рассмотрении данного дела в Приволжском районном суде города Казани Республики Татарстан.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно абзацу третьему пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доводы о том, что в постановлении не определена дата совершения административного правонарушения, в то время как в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения 28 мая 2024 года; не могут повлечь отмену постановления должностного лица административного органа, поскольку и в протоколе об административном правонарушении, и в обжалуемом постановлении указано на то, что 15 июля 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении адреса (места нахождения) ООО «Творческая Мастерская «ПРАЙД» и на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в государственном реестре сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путем представления документов, предусмотренных статьей 17 вышеназванного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ. 

В вышеуказанном постановлении должностного лица административного органа от 14 ноября 2024 года однозначно указано на неисполнение обязанности по представлению документов в установленный срок, определенный пунктом 5 статьи 5 указанного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ (в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в государственном реестре сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица, при этом изменения произошли 15 июля 2024 года с внесением записи о недостоверности сведений об адресе). 

Таким образом, недостаток, связанный с неправильным указанием даты совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО3, по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, был устранен должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении от 14 ноября 2024 года.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением должностного лица и решением судьи районного суда не свидетельствует о его чрезмерной суровости, и не является основанием для замены административного наказания на предупреждение. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда. Отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии вышеуказанных обстоятельств. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 марта 2025 года установлено, что до настоящего времени директором ООО «Творческая Мастерская «ПРАЙД» ФИО3 не исправлены недостоверные сведения о юридическом лице (место его нахождения, адрес регистрации), что свидетельствует об игнорировании ФИО5 законных требований налогового органа и уклонении от исполнения действий, предусмотренных законом.

Довод заявителя о том, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также совершеннолетний сын, являющийся инвалидом первой группы, не может служить основанием для назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения или прекращения производства по данному делу, поскольку вина директора ООО «Творческая Мастерская «ПРАЙД» ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за непредоставление достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, полностью материалами дела установлена и доказана.

При этом следует отметить, что должностным лицом административного органа привлекаемому лицу ФИО3 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. Отсутствие указанных последствий также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба заявителя не содержит обоснованных доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При таких обстоятельствах вышеуказанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление № .... начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 14 ноября 2024 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов