Дело № 2-6109/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

При секретаре Менькиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 480 000 руб., пени на сумму займа в размере 3 189 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 250 руб., расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и были переданы денежные средства в размере 200 000 руб., которые должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, определенного сторонами, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения с исковым требованием /Л.д. 3-4, 17-18/.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации /Л.д. 12/, судебную корреспонденцию не получает, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения /Л.д. 11, 24/, возражения по исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленных сумм являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда...

Суд считает, что иск обоснован по праву, поскольку заявленные требования подтверждаются представленными истцом оригиналом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 20/. 

Договор денежного займа может считается заключенным с момента передачи денежной суммы.

По истечении согласованного сторонами срока ответчик обязанность по своевременному и полному возврату займа не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доводы истца и в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 200 000 руб. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором предусмотрено, что за пользование займом начисляется ежемесячно 6% от суммы займа, которые должны быть уплачены в конце каждого месяца (п. 2). 

Просрочка возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1245 дней. Согласно расчету истца размер процентов на сумму долга 200 000 руб. составляет – 480 000 руб. /Л.д. 19/. 

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. С ответчика подлежит взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата. 

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Договором предусмотрено, что за пользование займом начисляется ежемесячно 1,5% от суммы займа, которые должны быть уплачены в конце каждого месяца (п. 4). 

Просрочка возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1063 дня. Согласно расчету истца размер процентов на сумму долга 200 000 руб. составляет – 3 189 000 руб. /Л.д. 19/. 

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. С ответчика подлежит взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 189 000 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Согласно положениям ст. 94, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты истцом услуг представителя в размере 15 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. При этом, в случае представления надлежащих доказательств несения таких расходов истец не лишен права на предъявление соответствующего заявления в суд о возмещении судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика с учетом суммы удовлетворенных требований в пользу ФИО2 подлежат взысканию 8 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 189 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ