Дело № 2-1517/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Насыровой Д.Б.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Загировой А.Р.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании устного ходатайства истца ФИО1,

представителя ответчика ГАУ социальной защиты населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУ социальной защиты населения 

<

данные изъяты> дом-интернат для престарелых и инвалидов о защите прав потребителей и возмещении морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ГАУ социальной защиты населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов о защите прав потребителей и возмещении морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ГАУ социального обслуживания населения 

<

данные изъяты> дом интернат для престарелых и инвалидов был заключен договор № о предоставлении социальных услуг, согласно предмета договора ответчик взял на себя обязательства об оказании социальных услуг в отношении ФИО5 стоимость услуг была определенна в 650 руб. в сутки, свои обязательства об уплате денежных средств по договору заявитель исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве пролонгации договора внесла аванс в размере 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявителю позвонили с ГАУ социального обслуживания населения 

<

данные изъяты> дом интернат для престарелых и инвалидов и сообщили о том, что ФИО5 заболел предположительно пневмонией. В тот же день заявитель перевела ФИО5 в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, причина смерти - другие формы ишемической болезни сердца.

Согласно выписки из истории болезни № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> пансионате для престарелых, упал на улице на левый бок, и поставлен диагноз закрытый прелом 10 ребра слева с повреждением ткани легкого.

Таким образом, как считает истец, в результате ненадлежащего осуществления надзора со стороны персонала ГАУ СОН 

<

данные изъяты> дом-интернат, ФИО5 повредил себе 10 ребро с тканью легкого в силу своего возраста не смог оправиться от травмы и ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на погребение умершего в размере 32 700 руб., расходы за услуги сиделки в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить. Суду пояснили, что за умершим был осуществлен ненадлежащий уход, в результате которого был причинен вред здоровью, сотрудники дома-интерната для престарелых и инвалидов не досмотрели за умершим, допустили его падение. Сам он себя обслуживать не мог, поэтому сотрудники должны были его сопровождать на прогулке, поддерживать его, ходить с ним рядом. Умерший был признан недееспособным решением суда. документально не было закреплено, что для умершего необходимы были специальные условия содержания и какие-то специальные требования. Все оговаривалось в устном порядке. В правоохранительные органы истец с заявлением не обращалась. Истец также не отрицала, что ее отец передвигался сам.

Директор ГАУ социальной защиты населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суду представлено заявление директора ФИО6 о рассмотрении дела в ее отсутствие, поступившее через канцелярию суда.

Представитель ответчика ГАУ социальной защиты населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов ФИО4 иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, представила суду возражение на исковые требования.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Загировой А.Р., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия причинно-следственной связи, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 (умерший), на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ГАУ СОН 

<

данные изъяты> дом-интернат для престарелых и инвалидов и проживал в доме - интернате до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 был госпитализирован в ГБУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ, в связи с тем, что во время обхода он пожаловался дежурной медсестре дома - интерната на плохое самочувствие. Со стороны дежурной медсестры - ФИО7, сразу же было принято решение о вызове скорой медицинской помощи для установления диагноза и оказания медицинской помощи (осн.: справка о вызове скорой медицинской помощи, выданная заместителем главного врача по лечебной работе ФИО8 и старшим фельдшером ОСМП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 был выписан из ГБУЗ Иглинской больницы по заявлению дочери - гр. ФИО1 (осн.: копия заявления, написанное на имя главного врача ГБУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписного эпикриза №, выданной ГБУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что гр. ФИО5 выписан в удовлетворительном состоянии с диагнозом перелом 9-10 ребер, под наблюдение терапевта по месту жительства (осн.: выписной эпикриз №, составленный врачом ГБУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из истории болезни выданной лечащим врачам ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на гр. ФИО5 было установлено, что он поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии с диагнозом: закрытый перелом 10 ребра, кожные покровы на момент поступления чистые, Врачом было назначено необходимое лечение. ФИО12 Л.Н. был выписан из 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с улучшением, по инициативе родственников (осн.: выписка из истории болезни выданная врачом 

<

данные изъяты> 

<

адрес>).

В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной истцом, указано, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти - другие формы ишемической болезни сердца.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. В графе причина смерти указано «другие формы ишемической болезни сердца».

В соответствии с пунктом 2 примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2014 г. N 1236 (Собрание законодательства Российской Федерации, N 48, ст. 6872) (далее - Примерный перечень), к социально-медицинским услугам относятся следующие услуги:

а) выполнение процедур, связанных с организацией ухода, наблюдением за состоянием здоровья получателей социальных услуг (измерение температуры тела, артериального давления, контроль за приемом лекарственных препаратов и др.);

б) оказание содействия в проведении оздоровительных мероприятий;

в) систематическое наблюдение за получателями социальных услуг в целях выявления отклонений в состоянии их здоровья;

г) проведение мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни;

д) проведение занятий по адаптивной физической культуре;

е) консультирование по социально-медицинским вопросам (поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг, проведение оздоровительных мероприятий, выявление отклонений в состоянии их здоровья).

Примерный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с частью 9 статьи 8 Федерального закона N 442-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится утверждение законом субъекта Российской Федерации перечня социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг, с учетом Примерного перечня.

Согласно п. 1 договора № о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. получатель ФИО5 получает, а поставщик в лице ГАУ социального обслуживания населения 

<

данные изъяты> дом-интернат для престарелых и инвалидов обязуется оказать социальные услуги получателю в соответствии с условиями договора, а получатель обязуется оплачивать указанные услуги, за исключением случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан в РФ предусмотрено предоставление социальных услуг.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что предоставление услуг получателю осуществляется надлежащего качества в соответствии с порядком предоставления социальных услуг, утвержденным уполномоченным органом государственной власти.

Данный предмет договора свидетельствует о том, что специально какие-либо определенные услуги со стороны ответчика в договоре не оговаривались (например, постоянное сопровождение получателя услуг).

Согласно выписного эпикриза терапевтического отделения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был выписан по заявлению дочери в связи с необходимостью ухода (у дочери маленькие дети, со слов ухаживать дома ей будет легче). 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. численность сотрудников ГАУ СОН 

<

данные изъяты> дом-интернат для престарелых и инвалидов составляет 45 человек.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. общее количество получателей социальных услуг ГАУ СОН 

<

данные изъяты> дом-интернат для престарелых и инвалидов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 человек.

В соответствии с п.2.4 Устава ГАУ СОН Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов для достижения поставленной цели Учреждение осуществляет основные виды деятельности:

предоставление стационарного обслуживания и оказания социальных услуг;

проведение мероприятий, направленных на социальную, медицинскую реабилитацию граждан;

3) оказание гражданам социальных, юридических, психологических, медицинских, бытовых, консультативных услуг;

4) создание для граждан адекватных их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности;

5) внедрение в практику новых форм и методов социального обслуживания граждан.

В силу п. 1.4 положения о предоставлении платных услуг в ГАУ СОН Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов, утвержденного 30.12.2015г. Председателем Наблюдательного совета к платным услугам, предоставляемым в учреждении, относятся: стационарные услуги (в пределах стандартов социального обслуживания), социальные услуги: социально-бытовые услуги, направленные на поддержание жизнедеятельности потребителей в быту, социально-медицинские услуги, направленные на поддержание и улучшение здоровья граждан, социально-психологические, предусматривающие коррекцию психологического состояния граждан для их адаптации в среде обитания (обществе), социально-педагогические услуги, направленные на профилактику отклонений в поведении, организацию досуга, социально-экономические услуги, направленные на поддержание и улучшение жизненного уровня, социально-правовые услуги, направленные на поддержание или изменение правового статуса, оказание юридической помощи, защиту законных прав и интересов гражданина, а также услуги, не вошедшие в перечень гарантированных государством социальных услуг по согласованию сторон.

Судом также учитывается тот факт, что в договоре № о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. особые условия предоставления платных услуг со стороны ответчика истцу не предусмотрены.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предписано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями работников ГАУ социальной защиты населения 

<

данные изъяты> дом-интернат для престарелых и инвалидов и наступлением смерти ФИО5

В силу статей 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания ненадлежащего ухода за ФИО5, повлекшего его смерть.

Таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку суду не были представлены достаточные и допустимые доказательства оказания ненадлежащего ухода за умершим ФИО5 работниками ГАУ социальной защиты населения 

<

данные изъяты> дом-интернат для престарелых и инвалидов и в связи с этим наступления смерти ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие наличие прямой причинной связи между некачественным оказанием сотрудниками ГАУ социальной защиты населения 

<

данные изъяты> дом-интернат для престарелых и инвалидов надлежащего ухода и смертью ФИО5, материалы дела не содержат, стороной истца такие доказательства суду не представлены.

Требования о взыскании с ответчика расходов на погребение умершего в размере 32 700 руб., расходов за услуги сиделки в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Более того, документальных доказательств несения расходов на оплату услуг сиделки в размере 9 000 руб. истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУ социальной защиты населения 

<

данные изъяты> дом-интернат для престарелых и инвалидов о защите прав потребителей и возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кочкина И.В.