Дело № 1-149/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 30 октября 2020 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Афанасьева О.С.,

при секретаре Марченко Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Платоновой Е.В., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Коллегии адвокатов ЕАО,

ФИО4,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего 

<

адрес>», судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Бикинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ)УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (с учетом постановления президиума суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, трудоустроенного не официально 

<

адрес>», судимого: ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, находясь совместно с ФИО3, на пешеходном мосту над железнодорожными путями, расположенном в 100 м в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЕАО, увидел складированные в полувагоне №, входящем в состав грузового поезда № и находящегося на четном транссибирском железнодорожном пути по 

<

адрес>, железнодорожные подкладки марки ЖБРМ Ст3сп/пс ГОСТ 162772016 чертеж ЦП369.607 (далее ЖБРМ), принадлежащие ООО «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская Сталь», в результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно складированных в полувагоне № вышеуказанных железнодорожных подкладок, с целью получения денежного вознаграждения, от реализации похищенного имущества, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 55 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3, взобрались в вышеуказанный полувагон, где были складированы подкладки марки ЖБРМ, находящийся на четном транссибирском железнодорожном пути по 

<

адрес> и в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут доехали на указанном полувагоне до 8232 км., пикет № перегона 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, сбросили на железнодорожную насыпь, подкладки марки ЖБРМ в количестве 135 штук, стоимостью за одну – 517 рублей 12 копеек, на общую сумму 69 811 рублей 20 копеек, после чего в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном месте, продолжая преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительном сговору, подкладки марки ЖБРМ в количестве 135 штук загрузили в кузов автомобиля марки «Mazda Titan» г/н № RUS, припаркованного в 15 м в восточном направлении от вышеуказанного участка четного транссибирского железнодорожного пути, на котором перевезли похищенные ими подкладки марки ЖБРМ в количестве 135 штук до участка местности, расположенного в 200 м в южном направлении от дома № по 

<

адрес>, где спрятали похищенное, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская Сталь» материальный ущерб в размере 69 811 рублей 20 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО (т. 3 л.д. 56), согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2, ФИО3 понимают существо обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, инкриминируемые им, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2, ФИО3, каждого, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, ФИО3, каждому, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в активном способствовании установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, явки с повинной, наличие у каждого малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из подсудимых является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, сумму причиненного ущерба, сведения о личности подсудимых, которые трудоустроены, оба ранее привлекались неоднократно к уголовной ответственности за совершение аналогичных имущественных преступлений, судимость у обоих в установленный законом срок не снята и не погашена, преступление по данному делу совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь привлекаются к уголовной ответственности по данному делу, что явно свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на обоих предыдущего наказания, оба характеризуются посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении обоих, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей и приходит к выводу, что достижение целей наказания таких как исправление подсудимых, предупреждение совершение ими новых преступлений за совершение указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с учетом сведений о личности каждого, невозможно каким либо иным образом, нежели путем их изоляции от общества, в связи с чем обоим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку суд, при изложенных выше обстоятельствах, считает, что их исправлению не может способствовать ни условное осуждение, ни другое более мягкое по своему виду наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Оценивая участие каждого из подсудимых в групповом преступлении, суд приходит к выводу об их равнозначном участии, что позволяет суду назначить обоим наказание в равном размере, а поскольку у подсудимых установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в то же время установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства у каждого, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ полагая необходимым назначить наказание каждому с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая, наличие значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, поведение подсудимых в период следствия, способствовавших установлению фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что совокупность приведенных обстоятельств существенно снижает общественную опасность преступления, а так же лиц его совершивших, в связи с чем суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы без учета правил рецидива, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, их исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Поскольку в отношении подсудимых установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют законные основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в отношении подсудимых необходимо изменить меру пресечения на заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 135 штук железнодорожных подкладок марки ЖБР-65ПМШ (т. 1 л.д. 148, 149-150, 151), находящиеся на хранении у ФИО возвратить ООО «ПМХ Тагильская сталь».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3, избранную обоим в ходе предварительного следствия, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2, ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2, ФИО3, каждому, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2, ФИО3, каждому, в срок наказания, подлежащий отбытию, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 135 штук железнодорожных подкладок марки ЖБР-65ПМШ (т. 1 л.д. 148, 149-150, 151), находящиеся на хранении у ФИО возвратить ООО «ПМХ Тагильская сталь».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2, ФИО3, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своих апелляционных жалобах.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденными ФИО2, ФИО3, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении им защитника.

Судья О.С.Афанасьева