Дело № 22-1593/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 07 августа 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при секретаре - помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С. 

адвоката Простокишина Ф.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1. по апелляционной жалобе адвоката Горлова А.В. на постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2024 года, которым 

представление врио начальника филиала по г.Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворено. 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимому, 

отменено условное осуждение по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 11 августа 2023 года и он направлен для отбывания наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 мая 2024 года. 

Заслушав выступление адвоката Простокишина Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниковой П.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 11.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо обратиться в органы занятости населения в целях трудоустройства и трудоустроиться по направлению органа занятости населения; 3) после трудоустройства трудиться; в случае прекращения трудового договора – в течение шести месяцев со дня прекращения трудового договора трудоустроиться либо обратиться в органы занятости населения в целях трудоустройства и трудоустроиться по направлению органа занятости населения; 4) в случае трудоустройства не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Врио начальника филиала по г. Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 11.08.2023. 

Суд рассмотрел данное представление и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что ФИО1 систематически нарушал обязанности, возложенные на него судом.

В апелляционной жалобе адвокат Горлов А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, указывая на то, что суд при принятии обжалуемого решения не дал оценки тому, что после вынесения предупреждения от 05 марта 2024 года ФИО1 правонарушений не допускал, а с 27 января 2024 года он не допускал правонарушений и встал на путь исправления. 

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы и в силу положений ст.389.19 УПК РФ, суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял, возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 и ч.6 ст.190 УИК РФ систематическое нарушение общественного порядка определяется как совершение условно осужденным в течении одного года двух и более нарушений общественного порядка за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическое неисполнение обязанностей является совершение запрещенных или неисполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течении одного года, либо продолжительное (более 30 суток) не исполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении ФИО1 в период испытательного срока неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности.

Так при постановке на учет 04.09.2023 у условно осужденного ФИО1 отобрана подписка об исполнении возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, осужденный предупрежден о последствиях невыполнения указанных в подписке требований, с ним проведена ознакомительная беседа, а также выдано направление в КУ «Радужнинский центр занятости населения» (л.д. 8, 9, 10, 11).

Постановлением должностного лица ОМВД России по г. Радужному от 02.10.2023, вступившим в законную силу 13.10.2023, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что 18.10.2023 осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа (л.д. 15, 16, 17).

По данному факту, постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 21.11.2023 ФИО1 продлен на 1 месяц испытательный срок, установленный приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 11.08.2023, и возложена дополнительная обязанность являться один раз в месяц в инспекцию; 13.12.2023 у ФИО1 отобрана дополнительная подписка, проведена профилактическая беседа (л.д. 18-19, 20, 21).

11.01.2024 осужденному выдано повторное направление в центр занятости населения, проведена профилактическая беседа (л.д. 22, 23).

За совершение административного правонарушения 05.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 11.01.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, за что ему 01.02.2024 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа (л.д. 27-28, 29, 30).

05.03.2024 проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение и ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, за то, что он не трудоустроился и не обратился в центр занятости населения в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда (л.д. 31, 32, 33). 

06.03.2024 ФИО1 предоставил отрывной талон по факту обращения в центр занятости населения, с которым проведена профилактическая беседа (л.д. 34, 35).

За совершение административных правонарушений 26.01.2024 и 27.01.2024 постановлениями должностного лица ОМВД России по г. Радужному от 29.01.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административным штрафам в размере по 550 рублей, за что 11.04.2024 осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа (л.д. 38, 40, 41, 42). 

Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу и были получены ФИО1 

При таких обстоятельствах суд в соответствие с указанными выше положениями закона обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, поскольку в течении испытательного срока с 27.08.2023 он четыре раза нарушил общественный порядок и был привлечен к административной ответственности, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора не трудоустроился и не обратился в центр занятости населения в целях трудоустройства по направлению, за что ему вынесено четыре предупреждения об отмене условного осуждения.

Однако при назначении вида режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен судом с нарушением требований ст.58 УК РФ.

Так из представленных материалов следует, что ранее ФИО1 был осужден 08 декабря 2023 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.173.2 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. По приговору от 11 августа 2023 года он осужден за совершение тяжкого преступления. 

Вид режима исправительного учреждения назначен ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необоснованно, поскольку приговором суда он осуждена за совершение тяжкого преступления и в его действиях отсутствует рецидив преступлений и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Следовательно, наказание по приговору от 11 августа 2023 года в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев ФИО1, в силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговора ФИО1 не содержался под стражей, поэтому оснований для льготного исчисления времени содержания его под стражей в срок отбытия наказания не имеется. 

Неправильное применение судом уголовного закона в силу положений п.3 ст.389.15 УПК РФ являются основанием для изменения постановления суда.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2024 года об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 изменить,

на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин