07RS0001-02-2021-000143-54

Дело № 2-1558/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б., 

при секретаре Хубиевой А.М.,

с участием: помощника прокурора Татаровой А.Б.; истца ФИО1; ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Глубокому ФИО8 о выселении, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ответчика освободить жилое помещение от своих личных вещей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является супругом его дочери. Он (ответчик) с женой и тремя детьми проживают в принадлежащем истцу домовладении. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется, общего бюджета нет, в содержании, сохранении жилья и оплате коммунальных услуг ответчик участия не принимает. Ответчик ведет себя агрессивно, учиняет скандалы, дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно, в связи с чем, супруга истца обращалась в правоохранительные органы. У ответчика имеется свое жилье в г. Нарткала. Полагает, что он, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений прав, указав, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи этого жилого помещения не сохраняется. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что состоит в браке с дочерью истца, брак не расторгнут, он систематически компенсирует истцу оплату коммунальных услуг. Также пояснил, что с истцом не скандалит, правила проживания не нарушает. 

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2-16 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик состоит в зарегистрированном браке с дочерью истца, брак между ними не расторгнут. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Более того пояснениями истца установлено, что ответчик вселен в принадлежащее истцу жилое помещение как член семьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Глубокий ВВ. является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно письменному сообщению Управления МВД России по г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уведомлена о том, что в отделе полиции № рассмотрен материал предварительной проверки по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в книге учета сообщений и происшествий за №. По результатам рассмотрения материала в связи с отсутствием события преступления или административного правонарушения, материал приобщен к номенклатурному делу. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Предъявляя к ответчику требования о выселении, истец указывает на прекращение семейных отношений с ответчиком.

В то же время ответчик является членом семьи истца, поскольку состоит в зарегистрированном браке с его дочерью, и брак между ними не расторгнут. 

Вопреки доводам истца, достоверных доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика препятствий в пользовании принадлежащем истцу имуществом, не представлено, а обращение в правоохранительные органы связаны с конфликтами по бытовым вопросам, возникшим между сторонами. 

Касательно утверждения стороны истца о неуплате ответчиком жилищно-коммунальных платежей, суд отмечает, что между сторонами доли в плате за жилое помещение не определены, однако, несмотря на это, ответчик регулярно компенсирует истцу расходы на оплату коммунальных услуг, что истцом в судебном заседании не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО9 к Глубокому ФИО10 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и освобождении жилого помещения от его личных вещей, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий М.Б. Пшунокова